Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-326/2022 от 28.03.2022

УИД66RS0001-01-2022-001696-97

дело № 71-326/2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2022 года жалобу защитника адвоката Акчермышева Ф.Ф, действующего в интересах Морозковой Р.Н. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 марта 2022 года № 5-183/2022, вынесенное в отношении Морозковой Раисы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Морозкова Р.Н. признана виновной в том, что являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, проводимого в форме митинга, переходящего в шествие, не выполнила законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии и продолжила в нем участие, за содеянное Морозкова Р.Н. подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

В жалобе защитник адвокат Акчермышев Ф.Ф. просит об отмене постановления судьи, приводя доводы об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Заявитель указывает на мирный характер демонстрации и законное право на участие в нем его доверительницы, а также ставит вопрос о незаконности задержания и доставления Морозковой Р.Н. в органы полиции.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника адвоката Акчермышева Ф.Ф., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ)

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам ст. 7 названного закона, является несанкционированным.

Положения п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ обязывают участников публичного мероприятия во время его проведения выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №28, невыполнение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, является нарушением установленного порядка проведения публичного мероприятия, что влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2022 года Морозкова Р.Н. с 12-30 до 13-30 часов, находясь в общественном месте по адресу: г. Екатеринбург, ул. Попова,10, где являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, проводимого в форме митинга, переходящего в шествие, передвигалась в числе других участников, скандируя лозунг: «...» от ул. Попова до перекрестка улиц Попова - Вайнера, затем следуя до проспекта Ленина,46а, приняла участие в указанном несанкционированном публичном мероприятии, целью которого являлся протест против военных действий, осуществляемых российскими войсками на территории ЛНР и ДНР, не выполнила законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии и продолжила в нем участие, чем нарушила требования ч. 1 ст. 7, п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ и п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

По данному факту 26 февраля 2022 года в отношении Морозковой Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены (л.д.2).

Факт совершения Морозковой Р.Н. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, рапортом врио начальника отдела ИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу А. (л.д.6-7), письмом Министерства общественной безопасности Свердловской области от 26 февраля 2022 года, из которого следует, что уведомления о согласовании публичных мероприятий в центре города с темой «Против войны на Украине» в Министерство не поступало (л.д. 8), протоколом об административном доставлении Морозковой Р.Н. (л.д.9), письменными объяснениями Морозковой Р.Н., а также ее пояснениями, данными в суде первой инстанции, согласно которым она принимала участие в мироном публичном мероприятии, однако, полагала, что уведомления о его проведении не требовалось (л.д.10, 41), видеозаписью (л.д. 15).

Таким образом, оценив вышеназванные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении Морозковой Р.Н. порядка проведения публичного мероприятия.

Действиям Морозковой Р.Н. дана верная юридическая оценка по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что какие-либо уведомления о проведении 26 февраля 2022 года в г. Екатеринбурге публичных мероприятий, посвященных событиям, происходящим на Украине, в Министерство общественной безопасности Свердловской области не поступали и такие мероприятия не согласовывались. Вместе с тем Морозкова Р.Н. совместно с иными лицами принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии, проводимом в форме митинга, переходящим в шествие.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Морозковой Р.Н. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы утверждение о мирном характере публичного мероприятия не имеет правового значения, поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и публичное мероприятие, в котором приняла участие Морозкова Р.Н., проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации таких прав.

Привлечение Морозковой Р.Н. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение ее прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 5 ст. 20.2), то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения участником публичного мероприятия порядка его проведения.

Доводы защитника адвоката Акчермышева Ф.Ф. о незаконности доставления Морозковой Р.Н. в отдел полиции также немогут повлечь отмену постановления, поскольку доставление относится к обеспечительной мере, не влияющей на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица - Морозковой Р.Н. в целях составления протокола об административном правонарушении допускается при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Поскольку незаконное публичное мероприятие являлось массовым, было сопряжено с конфликтными ситуациями между его участниками и сотрудниками полиции, составление протокола вне места административного правонарушения в данном случае требованиям закона не противоречило.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено Морозковой Р.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновной, а также характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного Морозковой Р.Н. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Дело об административном правонарушении в отношении Морозковой Р.Н. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Морозковой Р.Н. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 20.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░