Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2021 (2-2362/2020;) ~ М-2409/2020 от 17.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 г.                                                                г. Новомосковск.

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием истца Шалимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2021 по иску Шалимовой Екатерины Александровны к администрации муниципального образования город Новомосковск, Нестеренко Анне Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Шалимова Е.А. обратилась в суд с иском к Нестеренко А.Л., в котором просила признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. Нанимателем жилого помещения является Шалимова Е.А. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрирована ее сестра Нестеренко А.Л. Однако с 2010 года ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться в квартиру не пыталась. Членами одной семьи истец и ответчик не являются, регистрация ответчика носит формальный характер.

В судебном заседании Шалимова Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Нестеренко А.Л. не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Савицкая Т.В. в судебном заседании не присутствовала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОМВД России по городу Новомосковску не явился, извещен надлежащим образом.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 12 января 2021г. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив мнение истца, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ г. Нанимателем квартиры является Шалимова Е.А.

Из выписки из домовой книги по спорному жилому помещению следует, что в нем зарегистрированы Шалимова Е.А. и ее сестра Нестеренко А.Л.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета, за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> коммунальные услуги имеется задолженность.

Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

Данный факт подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний данных свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении со стороны нанимателя и членов его семьи препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком суду не представлено. Также не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении без фактического проживания в нем, не сохраняет прав на это жилое помещение.

Поскольку ответчик утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, то в силу пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, она подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шалимовой Екатерины Александровны к администрации муниципального образования город Новомосковск, Нестеренко Анне Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Нестеренко Анну Леонидовну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Нестеренко Анну Леонидовну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 19 января 2021 г.

Председательствующий