Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2023 ~ М-254/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-439/2023                             <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-000318-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                 02 мая 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Пронин А. А. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Пронин А. А. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен договор кредита/займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что АО «ОТП Банк» по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № передало права требования возврата кредитной задолженности с должника Пронин А. А. в размере 126 312 руб. 71 коп. в пользу ООО «СААБ». На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области с ответчика в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 128 175 руб. 71 коп. Задолженность по кредиту погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд в соответствии со ст. 809 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 890 руб. 57 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 212 руб. 76 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 629 руб. 80 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 202 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения с исковым заявлением о взыскании процентов по кредитному договору, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении требований ООО «СААБ».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит») ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (ч. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из искового заявления, между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен договор кредита/займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждает заявлением Пронин А. А. на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), и указанные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого право требования по заключенному между ответчиком и Банком кредитному договору передано истцу.

ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим, в качестве основного вида, деятельность по возврату просроченной задолженности. Сведения о регистрации ООО «СААБ» размещены на официальном сайте ФССП России. Таким образом, истец вправе требовать от должника исполнения обязательств по возврату задолженности по договору кредита/займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязательства по возврату задолженности по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, за все время действия кредитного договора ответчик нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита в предусмотренные договором сроки и в предусмотренном договором размере, в связи с чем истец в судебном порядке взыскал задолженности по указанному договору.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 126 312 руб. 71 коп.

Задолженность погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец просит суд в соответствии со ст. 809 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 890 руб. 57 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 212 руб. 76 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 629 руб. 80 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из искового заявления, Пронин А. А. задолженность по судебному приказу в размере 128 175 руб. 71 коп. исполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати Плесецкого районного суда Архангельской области на исковом заявлении.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, ответчик нарушал свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем, образовалась требуемая к взысканию задолженность. Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий этой дате с учетом нахождения заявления ООО «СААБ» о выдаче судебного приказ в производстве мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области. Учитывая дату погашения задолженности по судебному приказу мирового судьи – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по процентам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает в их удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» судом отказано, то оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Пронин А. А. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий:        <данные изъяты>          Н.М. Алиев

<данные изъяты>