Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2959/2023 ~ М-2245/2023 от 31.07.2023

УИД ...RS0...-11

производство ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Сироткиной М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапунова М.С к ООО «Техкомпания Онор» о защите прав потребителей,

установил:

Сапунов М.С. обратился с исковым заявлением, указав, что 28 мая 2022 года в официальном интернет-магазине ответчика им был приобретен сотовый телефон Honor 50 256 Gb, IMEI: 862558062046093, стоимостью 44 990 рублей, что подтверждается электронным кассовым чеком.

В период гарантийного срока в товаре проявились недостатки: полосы на экране, позже аппарат перестал включаться.

В связи с чем, с целью самостоятельного установления причин возникновения дефекта, истец обратился к специалисту Базарнову Г.В., которым подготовлено заключение, устройство имеет дефект - выход из строя системной платы и дисплея. Проявление дефекта носит постоянный характер и получен в процессе производства. Для надлежащего устранения дефекта необходима замена системной платы и дисплея. Стоимость ремонта - 28446 рублей, что составляет 63,23% от стоимости товара и является признаком существенности недостатка.

21 августа 2022г. в адрес ответчика было направлено претензионное обращение с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости спорного товара, возмещения расходов, понесенных истцом ранее, а также компенсации морального вреда, с приложенными доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных требований. Согласно выписке из реестра почтовых отправлений, обращение представителем ответчика было получено 31 августа 2022г.

8 сентября 2022г. представителем истца был получен ответ, в котором ответчик сообщает о необходимости в проведении проверки качества, ввиду чего просит представить товар в полной комплектации в авторизованный сервисный центр в городе Тольятти «АБВИР», расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 76. Во исполнение встречных требований, 21 сентября 2022г. представитель истца передала спорный товар с целью проведения диагностики, в результате которой заявленный дефект подтвердился. Нарушений условий эксплуатации и неавторизованного ремонта на момент обращения в СЦ не обнаружены. Однако специалистом сервисного центра не была установлена стоимость устранения дефекта. Несмотря на это, товар после диагностики, в которой ни потребитель, ни его представитель участие не принимали, сразу же был передан на ремонт и выдан 29.11.2022г.

После получения товара дефект «перестал включаться» проявился повторно.

Поскольку надлежащих доказательств наличия несущественного недостатка в товаре ответчиком представлено не было, 4 декабря 2022г. в адрес ООО «Техкомпания Онор» было направлено обращение с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возвратить денежные средства, уплаченные за спорный товар, возместить неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, расходы, понесенные истцом ранее, компенсировать моральный вред, с указанием банковских реквизитов для зачисления денежных средств. Согласно выписке из реестра почтовых отправлений, обращение адресатом было получено 13 декабря 2022г.

21 декабря 2022г. стороной истца был получен ответ, в котором ответчик сообщает о готовности вернуть денежные средства за спорный товар, отказывая при этом в возмещении неустойки, расходов, понесенных на оплату технического заключения, юридических услуг и компенсации морального вреда. Уведомляет, что денежные средства поступят на указанные в обращении реквизиты счета.

На сегодняшний день установленные законом сроки для удовлетворения требований истца или предоставления дополнительного ответа ответчиком, истекли. Денежные средства на указанные в обращении банковские реквизиты, а также дополнительные ответы не поступали, а равно обращение ответчиком игнорируется.

В судебное заседание истец не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Нугуманова А.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные суду доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст.4 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями ст. 18 ч. 1 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно абз. девятому преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для вывода о наличии в технически сложном товаре существенного недостатка суду необходимо установить, что в товаре неоднократно (более одного раза) выявлялись различные недостатки, каждый из которых в отдельности приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо что в товаре имеется один и тот же недостаток, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению. Выявленные более одного раза различные недостатки технически сложного товара, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, являются существенным недостатком по признаку неоднократности (п. 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 предусмотрена ответственность статьей 23 Закона о защите прав потребителей, которая заключается в выплате неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что 28 мая 2022 года истцом в официальном интернет-магазине ответчика был приобретен сотовый телефон Honor 50 256 Gb, IMEI: 862558062046093, стоимостью 44 990 рублей, что подтверждается электронным кассовым чеком.

21 августа 2022г. в адрес ответчика было направлено претензионное обращение с требованием о расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости спорного товара, возмещении расходов, понесенных истцом ранее, а также компенсации морального вреда, с приложенными доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных требований. Согласно выписке из реестра почтовых отправлений, обращение представителем ответчика было получено 31 августа 2022г.

8 сентября 2022г. представителем истца был получен ответ, в котором ответчик сообщает о необходимости в проведении проверки качества, ввиду чего просит представить товар в полной комплектации в авторизованный сервисный центр в городе Тольятти «АБВИР», расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 76. Во исполнение встречных требований, 21 сентября 2022г. представитель истца передала спорный товар с целью проведения диагностики, в результате которой заявленный дефект подтвердился. Нарушений условий эксплуатации и неавторизованного ремонта на момент обращения в СЦ не обнаружены. Товар после диагностики сразу же был передан на ремонт и выдан истцу 29.11.2022г.

После получения товара дефект «перестал включаться» проявился повторно, в связи с чем 04.12.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возмещении неустойки, убытков, расходов на юриста и компенсации морального вреда.

Согласно выписке из реестра почтовых отправлений, претензия адресатом была получена 13 декабря 2022г.

21 декабря 2022г. ответчиком истцу был получен ответ, в котором сообщалось о готовности вернуть денежные средства за спорный товар, отказывая при этом в возмещении неустойки, расходов, понесенных на оплату технического заключения, юридических услуг и компенсации морального вреда.

Однако до настоящего времени денежные средства за некачественный товар истцу не возмещены.

Таким образом, в товаре неоднократно (более одного раза) в течение гарантийного срока выявлялся один и тот же недостаток, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению, что указывает на его существенность.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства приводят суд к выводу об обоснованности требований истца о расторжении с ответчиком договора купли-продажи и взыскании за некачественный товар его стоимости в размере 44 990 руб.

Также истцом правомерно заявлено к ответчику требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Однако период начисления неустойки, по убеждению суда, должен начинаться по истечении десяти дней после направления ответчика на претензию истца от 03.12.2022г., т.е. со дня, когда ответчик признал наличие в товаре существенного недостатка и обязался выплатить истцу его стоимость.

Таким образом, неустойка должна быть исчислена за период с 26.12.2022г. по 24.07.2023г., размер которой за 211 дней просрочки составляет 94,928,90 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

С учетом названных правовых позиций Верховного суда Российской Федерации, судом также признаются обоснованным требование истца о взыскании с ответчика фактической неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в размере 1% от цены товара по день исполнения решения суда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, с ООО «Техкомпания Онор» надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Так как в добровольном порядке требования истца о возврате стоимости некачественного товара ответчиком не были удовлетворены, с ООО «Техкомания Онор» должен быть взыскан штраф в размере 71459,45 руб. (из расчета: 50% x (44990 руб. + 3000 руб. + 94,928,90 руб.)).

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании затрат на представителя суд учитывает, что представителем в адрес ответчика направлялись претензии, направленные на внесудебное разрешение спора, подготовлено мотивированное исковое заявление со ссылкой на нормы права.

Суд полагает, что сумма в размере 6000 рублей является разумной для компенсации расходов, понесенных истцом при обращении к представителю для защиты своего нарушенного права.

Расходы истца за составление технического заключения по качеству товара в размере 1000 руб. суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, которая от размера и видов присужденных сумм составляет 4358,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Сапунова М.С удовлетворить частично.

Обязать ООО «Техкомпания Онор» принять отказ Сапунова М.С от договора купли-продажи сотового телефона Honor 50 256 Gb, IMEI: 862558062046093 от 28.05.2022 г.

Взыскать с ООО «Техкомпания Онор» в пользу Сапунова М.С стоимость телефона 44 990 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 1000 рублей, неустойку в размере 94,928,90 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара в размере 449,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, штраф в размере 71459,45 рублей.

Взыскать с ООО «Техкомпания Онор» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4358,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023 г.

Судья: М.И. Сироткина