Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 от 22.05.2023

Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... 17 июля 2023 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при помощнике судьи ...3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...1 на постановление государственного инспектора ...4 (Центральное МУГАДН) ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением ... государственного инспектора ...4 (Центрального МУГАДН) от ..., ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ... в 09:50:45 по адресу: ..., собственник (владелец) транспортного средства марки «... грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ...1

...1, не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обратился в районный суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что в момент автоматической фото-фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий заявителю, находился во временном владении и пользовании юридического лица ООО «...», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа ... от ..., заключенным между ИП ...1 и ООО «...», актом приема-передачи транспортных средств от .... Согласно путевому листу ООО «...» в момент фиксации правонарушения, за рулем транспортного средства был водитель общества – ...5

В судебное заседание заявитель жалобы – ...1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.113-114), в связи с чем, полагаю возможным, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Доводы заявителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенные в жалобе, возможно проверить и в его отсутствие. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие заявителя не имеется.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, на основании постановления государственного инспектора ...4 (Центральное МУГАДН), в соответствии с которым ...1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ... в 09:50:45 по адресу: 128 км. 179 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», ..., собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак Н 727 АТ 190, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Действия собственника (владельца) транспортного средства автомобиля марки ... грузовой тягач седельный», г.р.з. ..., должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленным заявителем сведениям, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа ... от ..., заключенным между ИП ...1 и генеральным директором ООО «...» - ...6, актом приема-передачи транспортных средств от ..., а также путевым листом от ..., в момент фиксации правонарушения, автомобиль марки ... грузовой тягач седельный», г.р.з. ... находился в пользовании ООО ..." (л.д.13-17, 18-19).

Указанные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ...1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, должностным лицом – государственным инспектором (Центральное МУГАДН) не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления ... по делу об административном правонарушении от ... государственного инспектора ...4 (Центральное МУГАДН), с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ...1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ...1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ...4 (Центральное МУГАДН) ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ...1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ...1 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Д.С. Борзов