Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2024 (2-8033/2023;) ~ М-7508/2023 от 21.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 г.                            г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи            Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/2024 по иску САО «ВСК» к Ярцевой О. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ярцевой О. Н. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что <дата> произошло ДТП с участием т/с «Kia Sportage», г/н №, под управлением ответчика и т/с «Renault», г/н №, «Toyota Highlander», г/н №, под управлением другого лица. Ответчик является виновным в ДТП. Т/с «Renault», г/н №, в результате получило повреждения, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, по которому осуществлена выплата страхового возмещения в размере 545 698 рублей. В пределах лимита 400 000 рублей выплачено страховое возмещение по ОСАГО. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 145 698 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с требованиями частично не согласна, о назначении судебной экспертизы ходатайствовать не желает, доказательства предоставить не желает. В письменных возражениях указала, что представленные истцом документы подписаны, но не указан вид документов; в схеме места ДТП, определении ГИБДД и в акте осмотра САО «ВСК» отличаются повреждения; отчет об оценке отсутствует; на <дата> пробег составлял 7 224 км., на <дата> составлял 16 042 км. Размер ущерба истцом не доказан. Просит отказать в исковых требованиях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «Kia Sportage», г/н №, под управлением и по вине ответчика, а также т/с «Renault», г/н №, «Toyota Highlander», г/н №, под управлением другого лица. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент произошедшего ДТП т/с «Renault Duster», VIN №, г/н №, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от <дата>, сроком действия с <дата> по <дата>, страховая сумма по которому составляла на дату ДТП – 2 526 894 рублей (ущерб).

Из материалов дела следует, что истец признал произошедшее <дата> ДТП страховым случаем и оплатил СТОА ИП Виноградов Д.Ю. на основании заказ-наряда № № от <дата>, акта выполненных работ № № от <дата> и счета на оплату № № от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с «Renault Duster», VIN №, г/н №, в размере 545 698 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении т/с «Kia Sportage», г/н №, допустившего столкновение с другими т/с.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств того, что в его действиях не было вины, то к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – ответчику.

Стороной ответчика не было представлено каких либо доказательств, опровергающих размер заявленного к взысканию ущерба либо в подтверждение иного объема причиненных повреждений.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подп. б ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО.

Принимая во внимание, что застрахованное истцом т/с получило механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в размере 400 000 рублей, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере 145 698 рублей (545 698 рублей – 400 000)

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ярцевой О. Н. (паспорт гражданина РФ №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) убытки в размере 145 698 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 113,96 рублей, а всего сумму в размере 149 811 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья:                                    А.Д. Макиев    

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ А.Ю. Колесникова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1118/2024

Секретарь с/з ____________ А.Ю. Колесникова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2023-009415-71