Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2023 (2-3241/2022;) ~ М-2822/2022 от 23.12.2022

Дело № 2-565/2023             УИД 61RS0010-01-2022-003833-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Кальченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижака В. В. к Волосатову Д. В., 3- е лицо ОМВД России по <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Стрижак В.В. обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Северный массив, <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы его дочь Стрижак Т.В и его бывший зять Волосатов Д.В. Они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 2018 года ответчик был зарегистрирован в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью истца Стрижак Т.В и ответчиком Волосатовым Д.В. был расторгнут. Добровольно в досудебном порядке прекратить регистрацию ответчика не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит признать Волосатова Д. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным на адресу <адрес>, Северный массив, <адрес> снять его с регистрационного учета по адресу <адрес>, Северный массив, <адрес>.

Истец Стрижак В.В. в судебном заседании не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца Стрижака В.В. по доверенности Стрижак Т.В. исковые требования поддержала, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Волосатов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении в адрес суда не направлял.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда не направляли.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 1 ЖК РФ граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину, наравне с его собственником, имеют только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и этими членами семьи собственника.

Законодательством не предусмотрено приобретение самостоятельного права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, лицами, которые не являются членами семьи этого собственника, либо у них не имеется соглашения с собственником.

Судом установлено, что истец Стрижак В.В. является собственником квартиры, общей площадью 65,1 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0010901:3370, расположенной по адресу: <адрес>, Северный массив, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-9).

Согласно пояснениям представителя истца Стрижак Т.В., которая проживает в квартире истца, после ее развода с Волосатовым Д.В. в 2022 году ответчик не проживает в указанной квартире, его личных вещей в жилом помещении нет. Данный факт также подтвержден показаниями свидетелей Смирновой О.В., Прудового В.В. являющимся коллегами Стрижак Т.В., которые в судебном заседании подтвердили, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> массив, <адрес> ответчик Волосатов Д.В. не проживает с 2022 года, его личных вещей в квартире Стрижак В.В. не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности, и они могут быть положены в основу решения по делу.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответной стороной не представлено суду доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Факт регистрации ответчика в домовладении не свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением основано на обязательственных отношениях, в том числе вытекающих из договоров найма жилого помещения, безвозмездного пользования.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию квартирой не имеется, регистрация ответчика нарушает права собственника квартиры, в связи с чем никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, не имеется, соответственно право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, Северный массив, <адрес> не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания Волосатов Д.В. утратившим право пользования жилым помещением

Согласно п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что Волосатов Д.В. фактически в указанном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Северный массив, <адрес> длительное время не проживает, следовательно, он должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрижак В. В. (паспорт №) – удовлетворить.

Признать Волосатова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Северный массив, <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                  О.В. Орельская