Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2014 ~ М-59/2014 от 14.01.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Лиски 5 февраля 2014 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: судьи Калугиной С.В.

при секретаре Польшиковой Е.И.

рассмотрев с участием

представителя истца

ответчика

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финанс Партнер» к Руш Светлане Рихардовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ОАО «Финанс Партнер» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Руш С.Р. взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Руш С.Р. был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 10000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2% за каждый день пользования займом (далее – Договор займа), указав в исковом заявлении, что в нарушение принятых обязательств заемщик не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Учитывая это и то, что Договором займа предусмотрен возврат суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплата штрафа в размере 500 рублей при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней, банк просил взыскать с Руш С.Р. задолженность по Договору займа в размере 53700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2135 рубля.

Представитель истца, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного порядка судопроизводства.

Ответчик Руш С.Р. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на иск не представила.

На основании ст.ст.167, 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Руш С.Р. был заключен Договор займа денежных средств в размере 10000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

По условиям договора (п.п. 1.2, 6.1) проценты на сумму займа устанавливались в размере 2% за каждый день пользования займом и подлежали выплате заемщиком в день возврата суммы займа, при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней заемщик должен был уплатить займодавцу штраф в размере 500 рублей.

Судом установлено, подтверждено копией расходного кассового ордера, что банк выполнил свои обязательства по Договору займа, выдав Руш С.Р. указанную в договоре сумму – 10000 рублей (л. д. 9).

Согласно п. 4,2 договора Руш С.Р. обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 11400 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Руш С.Р. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому она погасит проценты, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

Установлено судом также, подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 2135 рубля, тогда как подлежала в сумме 1811 рублей. (л. д.7).

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа составила 53700 рублей, в т. ч. 10000 – основной долг,43200 рублей – проценты за пользование займом, 500 рублей - штраф (л. д. 5).

Судом также установлено, что до настоящего времени задолженность по Договору займа не погашена.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований указанных выше законов, условий Договора займа и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа, процентов, штрафа и расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Финанс Партнер» к Руш Светлане Рихардовне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Руш Светланы Рихардовны в пользу ООО «Финанс Партнер» образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № в размере 53700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1811 рублей, а всего взыскать 55511 (пятьдесят пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд.

Судья