Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3344/2023 ~ М-2571/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-3344/2023

34RS0006-01-2023-003600-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего - исполняющего обязанности судьи Советского районного суда – судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Нарбековой Ю.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Карамдиной А.Ю., представителя истцов по доверенности Гавриловой Н.П.,

«10» октября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малуевой Галины Геннадьевны, Малуевой Анастасии Юрьевны к Малуеву Юрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Малуева Г.Г., Малуева А.Ю. обратились в суд с иском к Малуеву Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обосновании иска указано, что Малуева Г.Г. и Малуева А.Ю. является собственниками адрес по ? доли каждая, где с дата зарегистрирован Малуев Ю.В., который отказывается добровольно покинуть жилое помещение и в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истцов не является, чем препятствует истцам распорядиться имуществом, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истцы Малуева Г.Г., Малуева А.Ю. не явились, о времени и месте слушания дела извещены, направили для участия в деле представителя Гаврилову Н.П., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Малуев Ю.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений, заявлений, ходатайств не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Участвующий в деле прокурор Карамдина А.Ю. по результатам исследованных в судебном заседании доказательств представила заключение, согласно которому полагает требования о признании Малуева Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, выселении, подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов и заключение прокурора, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользовать им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Малуева Г.Г. и Малуева А.Ю. является собственниками адрес адрес по ? доли каждая.

Как усматривается из представленного ответа на запрос суда отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес с дата в адрес зарегистрирован ответчик – Малуев Ю.В.

Решением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 09 апреля 2007 года брак между Малуевой Г.Г. и Малуевым Ю.В. прекращен с 20 апреля 2007 года. (л.д.7) Стороны состояли в браке с 31 марта 1991 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, в судебном заседании не установлено, поскольку Малуев Ю.В. не является членом семьи Малуевой Г.Г., Малуевой А.Ю. как собственников адрес адрес г. Волгограда, стороны не проживают одной семьей и не ведут общего хозяйства.

Доказательств того, что между ответчиком и истцами имеется соглашение об определении порядка пользования жилым помещением в судебное заседание не представлено.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, семейные отношения между истцами и Малуевым Ю.В. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в силу закона соглашения между собственниками квартиры и Малуевым Ю.В. о праве пользования квартирой не имеется, однако Малуев Ю.В. продолжает проживать в жилом помещении истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малуевой Галины Геннадьевны, Малуевой Анастасии Юрьевны к Малуеву Юрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать Малуева Юрия Владимировича (дата года рождения, уроженца адрес Украины, ИНН номер) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой номер адрес

Выселить Малуева Юрия Владимировича из адрес адрес г. Волгограда без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Малуева Юрия Владимировича с регистрационного учета по адресу г. Волгоград, адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                                                                           И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.

Судья-                                                                           И.Н.Джумагалиева