Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2021 ~ М-1125/2021 от 24.06.2021

УИД 68RS0002-01-2021-001879-11

№ 2-1378/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «09» августа 2021 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Шиховцеву Роману Александровичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** года между ПАО Сбербанк России и Шиховцевым Р.А. был заключен договор кредитования ***-***, посредством подписания и подачи анкеты-заявления на кредит (заявление) на активацию карты (эмиссионный контракт), в соответствии с которым, банк открыл ответчику счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

При подписании анкеты-заявления на указанный кредит и активацию карты, заемщик ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, согласился с ними и принял на себя обязательства по их выполнению.

Однако за время действия кредитного договора, заемщиком не производилось возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова судебным приказом *** от *** взыскана с должника Шиховцева Р.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от *** вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от Шиховцева Р.А.

Указав в обоснование своих требований вышеизложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, в размере задолженности по эмиссионному контракту ***-Р*** от ***, за период с *** по *** (включительно), в размере 83610,79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2708,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, уважительных причин неявки ответчик не сообщил, возражений на иск не представил.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между ПАО Сбербанк России и Шиховцевым Р.А. был заключен договор кредитования ***-Р***, посредством подписания и подачи анкеты-заявления на кредит (заявление) на активацию карты (эмиссионный контракт), в соответствии с которым, банк открыл ответчику счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

При подписании анкеты-заявления на указанный кредит и активацию карты, заемщик ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, согласился с ними и принял на себя обязательства по их выполнению.

Однако за время действия кредитного договора, заемщиком не производилось возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова судебным приказом *** от *** взыскана с должника Шиховцева Р.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от *** вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от Шиховцева Р.А.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка.

Условиями предусмотрены проценты за пользованием кредитом в размере 25,9 % годовых и ответственность заемщика за несвоевременную уплату обязательного платежа в виде неустойки в размере 36% годовых.

В нарушение указанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно допускал неуплату суммы обязательного платежа, указанную в отчете.

В настоящее время, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком за период с *** по *** составляет – 83610,79 руб., из которых: просроченные проценты – 12248,71 руб.; просроченный основной долг – 67925,44 руб.; неустойка – 3436,64 руб.

Сумма задолженности ответчиком надлежаще не оспорена, иной расчет задолженности ответчиком не представлен, в связи сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 2708,32 руб., которые так же подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░ *** ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░ 83610,79 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2708,32 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░