Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2023 ~ М-3693/2022 от 27.12.2022

УИД 74RS0030-01-2022-004884-2023

Дело № 2-581/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                                    г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего суди: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава - исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Чигасовой ФИО7 к Парановой ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий пристав- исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Чигасова Л.В. (далее -ВСПИ Чигасова Л.В.) обратилась в суд с иском к Парановой С.А., в котором просила обратить взыскание на имущество должника Парановой С.А., а именно на земельный участок, площадью 726,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что 04 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП Парановой С.А. в пользу взыскателя ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, предмет исполнения -произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника в пределах 36 305,95 руб. Указанное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. Задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 05 декабря 2022 года составляет 312 879,85 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства СПИ установлено, что у должника в собственности находится вышеуказанный земельный участок. Полагает, что исполнение имеющихся у должника обязательств возможно только путем обращения взыскания на земельный участок (л.д.3-5).

Истец ведущий судебный пристав -исполнитель Чигасова Л.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Паранова С.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в настоящее время иного имущества и доходов, за счет которых возможно погашение задолженности не имеет.

Представители третьих лиц ИФНС по Советскому району г. Челябинска, МИФНС России №17 по Челябинской области, Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, МП трест «Теплофикация», третье лицо ИП Зайцев С.В. в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП Парановой С.А. в пользу взыскателя ИФНС России по Советскому району г.Челябинска, предмет исполнения -произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника в пределах 36 305,95 руб. (7-8).

Указанное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. Задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 05 декабря 2022 года составляет 312 879,85 руб. (л.д.9-10).

12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника - земельного участка и нежилого помещения по адресу: <адрес>л.д. 12-14), вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника(л.д.11).

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в уполномоченные органы, из ответов на которые следует, что у должника собственности автотранспортных средств не имеется (л.д.50).

Согласно сведениям ЕГРН, Паранова С.А. является собственником: земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>», основание - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.75-78).

Согласно сведениям, поступившим от администрации г. Магнитогорска, планируется снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №,имеющего местоположение: <адрес> (л.д.69-74).

В установленный законом срок требования исполнительного документа ответчик не исполнила, не исполнены они и до настоящего времени.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в частности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу изложенного, спорный объект - земельный участок к объектам, на которые не может быть обращено взыскание не относятся.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет 202 060,32 руб. (л.д.18), Паранова С.А.. является собственником указанного имущества, стоимость имущества не превышает требуемую сумму по сводному исполнительному производству, другого имущества, на которое можно обратить взыскание, у ответчика не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд, установив, что земельный участок, принадлежащий ответчику, не входят в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, учитывая, что обращение взыскания на земельные участки по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда, у ответчика имеется задолженность 312 879,85 руб., по исполнительным производствам, размер которой превышает кадастровую стоимость земельного участка, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч.4).

Поскольку судебным приставом-исполнителем наличие достаточных денежных средств у должника для исполнения требований взыскателя не установлено, а самим должником таких сведений не приведено, суд находит обоснованным обращение судебного пристава-исполнителя с заявленными требованиями.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве») - путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

С ответчика, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

С Парановой С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Парановой ФИО9 (<данные изъяты>) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Парановой ФИО10 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.