Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2024 (2-1909/2023;) ~ М-1749/2023 от 06.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года                                                                         город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н.,

при секретаре — помощнике судьи Разореновой А.В.,

с участием представителя истцов Руденко Г.Г., Руденко С.Г. по доверенности Калимулиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-178/2024 (УИД 71RS0021-01-2023-002074-25) по исковому заявлению Руденко Гульнары Гайнитиновны, Руденко Семена Геннадьевича, Воронцовой Елены Геннадьевны к Щучкину Андрею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

истцы Руденко Г.Г., Руденко С.Г., Воронцова Е.Г. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с № для ведения личного подсобного хозяйства, при <адрес>, который был приобретен 25.07.1997 года истцом Руденко Г.Г. и ее умершим супругом по договору купли-продажи. Границы земельного участка установлены. Земельный участок истцов граничит с земельным участком с №, принадлежащим ответчику с 2015 года. Земельный участок ответчика является многоконтурным и состоит из двух земельных участков, расположенных друг против друга. Летом 2021 года ответчик самовольно захватил земельный участок, по которому проходила единственная дорога к дому и земельному участку истцов, присоединив его к своему земельному участку с №), огородив забором и установив на нем ульи с пчелами. Второй земельный участок ответчика зарос сорняком, не окашивается, кроме того на нем вырыт котлован глубиной около 2,5-3 метров, не огороженный забором, что сопряжено с угрозой жизни и здоровью граждан. Истец Руденко Г.Г. неоднократно обращалась в администрацию МО Смородинское, администрацию МО Узловский район, полицию с жалобами на ответчика, однако последний все предъявленные к нему претензии проигнорировал.

Просили обязать ответчика не чинить им препятствий в проезде к своему земельному участку с № путем демонтажа забора, обязать ответчика установить ограждение по периметру вырытого на земельном участке с № котлована за свой счет в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу, запретить ответчику осуществлять пчеловодческую деятельность на своем земельном участке.

От истцов поступило уточненное исковое заявление, в котором просят обязать ответчика не чинить им препятствий в проезде к своему земельному участку с № путем демонтажа забора, установленного на муниципальной земле, в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу, не устанавливать пчелиные ульи на муниципальной земле между земельными участками с № обязать ответчика установить ограждение по периметру вырытого на земельном участке с № котлована за свой счет в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец и представитель истца Воронцовой Е.Г. по доверенности Руденко Г.Г., истцы Руденко С.Г., Воронцова Е.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов Руденко Г.Г. и Руденко С.Г. по доверенности Калимулина О.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Щучкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица администрации МО Смородинское Узловского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от 25 июля 1997 года ФИО1 купил земельный участок с №, площадью 2441кв.м и жилой <адрес>. ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.

Правоподтверждающими документами на указанные земельный участок и жилой дом являются копии свидетельств о государственной регистрации права от 21 декабря 2011 года, согласно которым ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2441 кв.м, расположенный в <адрес> с № и жилой <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 05 октября 2015 года наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являются супруга Руденко Г.Г., сын Руденко С.Г. и дочь Руденко Е.Г. (истцы по делу).

Право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный при <адрес> и указанный жилой дом было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН от 28 ноября 2023 года, согласно которым истцу Руденко Г.Г. на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом, истцам Руденко С.Г. и Руденко Е.Г. по 1/6 доле.

Как следует из свидетельства о заключении брака, 17 апреля 2021 Руденко Е.Г. заключила брак с ФИО2, жене присвоена фамилия Воронцова.

В материала дела имеется заключение кадастрового инженера ООО «ГеоПроКадастр», согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2571 кв. м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, принадлежащими на праве общей долевой собственности Руденко Г.Г., Руденко С.Г., Руденко Е.Г. (после заключения брака присвоена фамилия Воронцова), по улице является последним, т.е. находится в тупике. Проход и проезд к данным объектам недвижимости возможен только с северо-западной стороны, между контурами многоконтурного земельного участка с кадастровыми номерами № Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН, Земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором в пределах установленных границ.

Земельный участок с кадастровым номером № граничит с многоконтурным земельным участком с кадастровым номером № (состоит из контуров с кадастровыми номерами №) (расположенными друг напротив друга), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2999 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Щучкину А.Н. Сведения о границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН. Контур земельного участка с кадастровым номером № огорожен забором, однако с северо-восточной стороны он выдвинут на 21 м за установленные в ЕГРН границы. Контур земельного участка с кадастровым номером №) не огорожен забором. На контуре земельного участка с кадастровым номером №) выкопан котлован размерами 28 на 10 метров и ориентировочной глубиной 2,5-3 метра, который частично расположен за границами данного участка. Ограждение у котлована отсутствует.

Кадастровым инженером сделан вывод о самовольном занятии собственником земельного участка с №, принадлежащим на праве собственности Щучкину А.Н. части муниципальных земель площадью 181кв.м. (западнее контура с №(2)) и 8 кв.м. (южнее контура №

В материалах дела имеются неоднократные ответы администрации МО Смородинское Узловского района на обращения истца Руденко Г.Г. об устранении нарушений со стороны ответчика.

Кроме того, администрацией МО Узловский район на основании служебной записки администрации МО Смородинское Узловского района проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в сфере муниципального земельного контроля в отношении Щучкина А.Н., в ходе которого объектом контроля являлся земельный участок в районе <адрес>. В ходе проведенного наблюдения установлено, что собственник земельного участка с №, расположенного по адресу <адрес> Щучкин А.Н. самовольно, без оформления права на землю, захватил и использует земельный участок под размещение ульев, в связи с чем Щучкину А.Н. объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено приобрести (оформить) право на самовольно занятый земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) по обращению истца Руденко Г.Г. в ходе которого вновь выявлено использование Щучкиным А.Н. земельного участка площадью 160 кв.м., находящегося с земельным участком с № без предусмотренных законом оснований, в результате чего Щучкину А.Н. ДД.ММ.ГГГГ объявлено предостережение и предложено освободить самовольно занятый земельный участок площадью 160 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, использовать земельный участок с № согласно установленным координатам характерных точек границ земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наблюдения в отношении ответчика, представленными в материалы дела.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Поскольку котлован выкопан на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, именно у ответчика возникает обязанность по выполнению требований земельного и градостроительного законодательства в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

На основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, истцы ссылались на то, что ответчик без законных оснований установил на муниципальной земле забор, в связи с чем истцы в настоящее время лишены возможности проезда к своему земельному участку.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для устранения нарушений прав собственности истцов и удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Руденко Гульнары Гайнитиновны, Руденко Семена Геннадьевича, Воронцовой Елены Геннадьевны к Щучкину Андрею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать Щучкина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> не чинить Руденко Гульнаре Гайнитиновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), Руденко Семену Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Воронцовой Елене Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) препятствий в проезде к принадлежащему им земельному участку с № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2571 кв.м., расположенному по адресу <адрес> путем демонтажа забора из профлиста, установленного на муниципальной земле, за свой счет в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу, не устанавливать пчелиные ульи на муниципальной земле между земельными участками с № и №), расположенными напротив друг друга и входящими в состав многоконтурного земельного участка с №, площадью 2999 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>.

Обязать Щучкина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) установить ограждение по периметру вырытого на земельном участке с № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2999 кв.м., распложенном по адресу: <адрес> котлована за свой счет в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Узловский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     Максимова О.Н.