Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3921/2019 ~ М-2425/2019 от 25.04.2019

                        Дело № 2-3921/2019

УИД: 18RS0003-01-2019-002744-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года                                                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашгевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МДЛ к ЗВВ о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

МДЛ (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ЗВВ (далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в общем размере 1 076 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска в отношении ответчика вынесен приговор, на основании которого ЗВВ признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 201 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

<дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска рассмотрено ходатайство истца о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, в части решения суда по гражданскому иску потерпевшего. Указанным судом вынесено постановление, в силу ч.2 ст.309 УПК РФ за потерпевшим МДЛ признано право на удовлетворение гражданского иска к ООО «ИСП «Нива» о возмещении материального ущерба на сумму 1 076 400 руб., вопрос о размере возмещения гражданского иска передан в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец МДЛ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Строкова А.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила доводы и основания, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик ЗВВ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. Судебные извещения, направленные судом, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения (ст.117 ГПК РФ). Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность действий причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями причинителя вреда, о чем судом указано сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

<дата> между ООО ИСП «НИВА» в лице ответчика ЗВВ и МДЛ заключен договор целевого займа <номер>, в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 1 076 400 рублей для строительства жилого комплекса по <адрес>. Заемщик обязуется предоставить в собственность заимодавцу квартиру в указанном жилом доме со следующими характеристиками: 1 комнатная квартира общей площадью 41,40 кв.м., <данные изъяты>.

<дата> между ООО ИСП «НИВА» в лице ответчика ЗВВ и МДЛ заключен договор целевого займа <номер>, в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 1 076 400 рублей для строительства жилого комплекса по <адрес>. Заемщик обязуется предоставить в собственность заимодавцу квартиру в указанном жилом доме со следующими характеристиками : 1 комнатная квартира общей площадью 41,40 кв.м., <данные изъяты>.

<дата> между ООО ИСП «Нива», в лице ответчика ЗВВ и МДЛ был заключен договор участия в долевом строительстве жилья <номер>, в соответствии с п.1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить и ввести в эксплуатацию 10-этажный дом (строение <номер> находящееся на участке А площадью 19333 кв.м.) на 297 квартир по адресу: <адрес>), и передать квартиру участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Квартира состоит из одной комнаты, будет находиться в доме на 5 этаже, строительный номер <номер>, площадь 41,40 кв.м

Исходя из п.п. 4.1, 4.2, указанного договора, цена договора составила 1 076 400 руб., уплата договорной цены участником производится на расчетный счет или в кассу застройщика. Участник осуществляет уплату договорной цены в размере 100% не позднее <дата>.

<дата> между ООО «СтройИнвест», в лице ответчика ЗВВ и МДЛ был заключен договор участия в долевом строительстве жилья <номер>, в соответствии с п.1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить и ввести в эксплуатацию 10-этажный дом (строение <номер> находящееся на участке А площадью 19333 кв.м.) на 297 квартир по адресу: <адрес>), и передать квартиру участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Квартира состоит из одной комнаты, будет находиться в доме на 5 этаже, строительный номер <номер>, площадь 41,40 кв.м

Исходя из п.п. 4.1, 4.2, 4.3 указанного договора, цена договора составила 1 076 400 руб., уплата договорной цены участником производится на расчетный счет или в кассу застройщика. Участник осуществляет уплату договорной цены в размере 100% не позднее <дата>.

<дата> между ООО «СтройИнвест» в лице ответчика ЗВВ и МДЛ заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия <номер> от <дата>, которым внесены изменения в п.5.2, п.2.2.5, п.2.2.6.

Согласно справки ООО ИСП «Нива» обязательства МДЛ по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> исполнены в полном объеме.

Согласно справки ООО «СтройИнвест» обязательства МДЛ по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> исполнены в полном объеме.

В соответствии с квитанцией от <дата> МДЛ в кассу ООО ИСП «Нива» внесена сумма в размере 315 000 руб. в счет оплаты по договору займа.

В соответствии с квитанцией от <дата> МДЛ в кассу ООО ИСП «Нива» внесена сумма в размере 19 834 руб. в счет оплаты по договору целевого займа <номер>.

В соответствии с квитанцией от <дата> МДЛ в кассу ООО ИСП «Нива» внесена сумма в размере 107 848 руб. в счет оплаты по договору целевого займа <номер>.

В соответствии с квитанцией от <дата> МДЛ в кассу ООО ИСП «Нива» внесена сумма в размере 102 105 руб. в счет оплаты по договору целевого займа <номер>.

В соответствии с квитанцией от <дата> МДЛ в кассу ООО ИСП «Нива» внесена сумма в размере 323544 руб. в счет оплаты по договору целевого займа <номер>.

В соответствии с квитанцией от <дата> МДЛ в кассу ООО ИСП «Нива» внесена сумма в размере 208069 руб. в счет оплаты по договору долевого участия <номер> от <дата>.

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ЗВВ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Приговором суда установлено, что в конце 2006 г. ЗВВ, находясь в офисе ООО «ИСП «Нива», по адресу <адрес> заведомо зная, что разрешение на строительство дома ООО «ИСП «Нива» не получено, подготовил и подписал от имени ООО «ИСП «Нива» в своем лице договор целевого займа <номер> от -20.10.2006г., с МДЛ, в соответствии с которым МДЛ обязался передать ООО «ИСП «Нива» денежные средства в сумме 1 076 400 рублей для строительства жилого комплекса по <адрес> а ООО «ИСП «Нива» обязалось предоставить в собственность МДЛ однокомнатную квартиру в жилом доме общей площадью 41,40 кв. м., в блоке <данные изъяты>, в счет возврата суммы займа и процентов за его использование.

<дата> МДЛ, введенный ЗВВ в заблуждение, не предполагая о преступных намерениях ЗВВ, находясь в офисе ООО «ИСП «Нива», по адресу: <адрес> подписал от своего имени договор целевого займа <номер>, для приобретения в свою собственность по окончании строительства жилого комплекса однокомнатной квартиры общей площадью 41,40 кв. м., в блоке <данные изъяты>.

<дата> во исполнение своих обязательств по договору целевого займа <номер> от -<дата> МДЛ, полагая, что обязательства ООО «ИСП «Нива» по строительству дома будут исполнены своевременно и в полном объеме, а также денежные средства, переданные им во исполнение обязательств по договору будут израсходованы на цели, связанные со строительством жилого комплекса, находясь в офисе ООО «ИСП «Нива» по адресу <адрес> передал принадлежащие ему денежные средства в размере 315 000 рублей, в качестве взноса в долевое инвестирование строительства жилого комплекса по <адрес>, бухгалтеру ООО «ИСП «Нива» ЩМБ, которая не была осведомлена о преступных намерениях ЗВВ При этом ЩМБ подготовила и передала МДЛ оформленную квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от <дата> о приеме от МДЛ денежных средств в сумме 315 000 рублей.

Кроме того, в январе 2007 года во исполнение своих обязательств по договору целевого займа <номер> от <дата> МДЛ, полагая, что обязательства ООО «ИСП «Нива» по строительству жилого комплекса и предоставлению ему квартиры по его окончании, будут исполнены своевременно и в полном объеме, а также денежные средства, переданные им во исполнение обязательств по договору будут израсходованы на цели, связанные со строительством дома, находясь в офисе ООО «ИСП «Нива» по адресу: <адрес> в счет оплаты по договору целевого займа <номер> от <дата>, передал принадлежащие ему денежные средства в размере 102 105 рублей, в качестве взноса в долевое инвестирование строительства жилого комплекса по <адрес>, ЗВВ лично, который подготовил и передал МДЛ квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от <дата> о приеме от него денежных средств в сумме 102 105 рублей.

В апреле 2007 года во исполнение своих обязательств по договору целевого займа <номер> от <дата> МДЛ, полагая, что обязательства ООО «ИСП «Нива» по строительству жилого комплекса и предоставлению ему квартиры по его окончании, будут исполнены своевременно и в полном объеме, а также денежные средства, переданные им во исполнение обязательств по договору будут израсходованы на цели, связанные со строительством дома, находясь в офисе ООО «ИСП «Нива» по адресу: <адрес>, в счет оплаты по договору целевого займа <номер> от <дата>, передал принадлежащие ему денежные средства в размере 19 834 рублей, в качестве взноса в долевое инвестирование строительства жилого комплекса по <адрес> во втором микрорайоне жилого района «Восточный» в <адрес> бухгалтеру ООО «ИСП «Нива» ЩМБ, которая не была осведомлена о преступных намерениях ЗВВ При этом ЩМБ подготовила и передала МДЛ квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от <дата> о приеме от него денежных средств в сумме 19 834 рубля.

В январе 2007 года, МДЛ, не предполагавшим о причинении ему вреда со стороны ЗВВ, было принято решение на заключение второго договора целевого займа с ООО «ИСП «Нива», о чем он сообщил ЗВВ

ЗВВ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на извлечение выгод и преимуществ для себя и других лиц, путем наибольшего привлечения денежных средств в Общество для достижения корыстных целей, связанных с возможностью бесконтрольного распоряжения денежными средствами организации, при выполнении управленческих функций в коммерческой организации, предвидя возможность наступления последствий в виде существенного вреда законным интересам МДЛ, <дата>, подготовил и подписал от имени ООО «ИСП «Нива» в своем лице договор целевого займа <номер> с МДЛ, в соответствии с которым МДЛ обязался передать ООО «ИСП «Нива» денежные средства в сумме 1 078 480 рублей для строительства жилого комплекса по <адрес> а ООО «ИСП «Нива» обязалось предоставить в собственность МДЛ однокомнатную квартиру в построенном жилом доме общей площадью 41,48 кв. м., в блоке <данные изъяты>, в счет возврата суммы займа и процентов за его использование.

<дата> МДЛ, не предполагая о преступных намерениях ЗВВ, находясь в офисе ООО «ИСП «Нива», по адресу: <адрес> подписал от своего имени договор целевого займа <номер>, с целью приобретения в свою собственность по окончании строительства жилого комплекса однокомнатной квартиры общей площадью 41,48 кв. м., в блоке <данные изъяты>.

В январе 2007 года во исполнение своих обязательств по договору целевого займа <номер> от <дата> МДЛ, полагая, что обязательства ООО «ИСП «Нива» по строительству жилого комплекса и предоставлению ему квартиры по его окончании, будут исполнены своевременно и в полном объеме, а также денежные средства, переданные им во исполнение обязательств по договору будут использованы разумно и рационально и израсходованы на цели, связанные со строительством жилого комплекса, находясь в офисе ООО «ИСП «Нива» по адресу: <адрес> в счет оплаты по договору целевого займа <номер> от <дата>, передал принадлежащие ему денежные средства в размере 323 544 рублей, в качестве взноса в долевое инвестирование строительства жилого комплекса по <адрес> ЗВВ, который подготовил и передал МДЛ квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от <дата> о приеме от него денежных средств в сумме 323 544 рублей.

Также в апреле 2007 года во исполнение своих обязательств по договору целевого займа <номер> от <дата> МДЛ, полагая, что обязательства принятые ЗВВ как руководителем ООО «ИСП «Нива», по строительству жилого комплекса и предоставлению ему квартиры по его окончании, будут исполнены своевременно и в полном объеме, а также денежные средства, переданные им во исполнение обязательств по договору будут израсходованы на цели, связанные со строительством дома, находясь в офисе ООО «ИСП «Нива» по адресу: <адрес>, в счет оплаты по договору целевого займа <номер> от <дата>, передал принадлежащие ему денежные средства в размере 107 848 рублей, в качестве взноса в долевое инвестирование строительства жилого комплекса по <адрес> бухгалтеру ООО «ИСП «Нива» ЩМБ, которая не была осведомлена о преступных намерениях ЗВВ При этом ЩМБ подготовила и передала МДЛ квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от -<дата> о приеме от него денежных средств в сумме 107 848 рубля.

Таким образом, МДЛ были внесены в ООО «ИСП «Нива» по договору целевого займа <номер> денежные средства в сумме 436 939 рублей, по договору целевого займа <номер> - денежные средства в сумме 431 392 рубля, всего на общую сумму 868 331 руб.

В последствии ЗВВ, достоверно зная, что договоры целевых займов с МДЛ заключены в нарушение Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и не отвечают требованиям, связанным с инвестированием строительства, находясь, в офисе ООО «ИСП «Нива», по адресу <адрес>, подготовил и подписал от имени ООО «ИСП «Нива» в своем лице договор участия в долевом строительстве жилья <номер> от <дата>, в соответствии с которым ООО «ИСП «Нива» обязалось представить МДЛ в собственность однокомнатную квартиру под строительным номером 220, общей площадью 41,40 кв. м., по цене 26 000 рублей за 1 кв. м., общей стоимостью 1 076 400 рублей по окончании строительства 10-и этажного дома на 297 квартир по адресу <адрес>, при условии полной оплаты МДЛ стоимости данной квартиры.

<дата> МДЛ, введенный ЗВВ в заблуждение, не предполагая о преступных намерениях ЗВВ, находясь в офисе ООО «ИСП «Нива», по адресу: <адрес> подписал от своего имени договор долевого участия в строительстве жилья <номер> от <дата>, с целью приобретения в свою собственность по окончании строительства 10-и этажного дома по адресу <адрес> однокомнатной квартиры стоимостью 1 076 400 рублей.

В июне 2008 года во исполнение своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья <номер> от <дата> МДЛ, полагая, что обязательства ООО «ИСП «Нива» по строительству 10-и этажного дома по адресу <адрес>, и предоставлении ему по окончании его строительства и вода в эксплуатацию квартиры в собственность, будут исполнены своевременно и в полном объеме, а также денежные средства, переданные им во исполнение обязательств по договору будут использовано разумно, рационально и израсходованы на цели, связанные со строительством дома, находясь в офисе ООО «ИСП «Нива» по адресу: <адрес> в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве жилья <номер>, передал принадлежащие ему денежные средства в размере 208 069 рублей, в качестве последнего взноса в долевое инвестирование строительства указанного жилого дома, главному бухгалтеру ООО «ИСП «Нива» ЩМБ, которая не была осведомлена о преступных намерениях ЗВВ При этом ЩМБ подготовила и передала МДЛ квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от <дата> о приеме от него денежных средств в сумме 208 069 рублей, а также справку, согласно которой МДЛ в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья <номер> от <дата> года

Всего, в период времени с -<дата> по <дата> от участника долевого строительства МДЛ в ООО «ИСП «Нива» в качестве инвестиций на строительство 10-и этажного дома жилого дома по адресу: <адрес>, на расстоянии 70 метров к северу от <адрес> поступило 1 076 400 рублей.

В последствии ООО «ИСП «Нива» в лице руководителя ЗВВ обязательства по строительству указанного жилого дома и предоставлению в собственность квартиры МДЛ не исполнило, денежные средства не возвратило, вследствие ненадлежащего расходования денежных средств, нерационального распоряжения имуществом предприятия, чем причинил существенный вред правам и законным интересам МДЛ, выразившийся в причинении материального ущерба на сумму 1 076 400 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец МДЛ признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ЗВВ Исходя из ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Как следует из ч. 3 ст. 42 ГПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск МДЛ при рассмотрении уголовного дела не был предметом рассмотрения. На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>, а также постановлением от <дата> за гражданским истцом МДЛ признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба на сумму 1 076 400 руб. 00 коп. с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что в рассматриваемый период времени ответчик ЗВВ являлся руководителем ООО ИСП «Нива» и ООО «СтройИнвест», подготовил и подписал от имени указанных юридических лиц договоры участия в долевом строительстве жилья с истцом, действовал вопреки законным интересам этих юридических лиц. Впоследствии ООО «ИСП «Нива» и ООО «СтройИнвест» в лице ответчика ЗВВ обязательства по строительству жилого дома и предоставлению в собственность квартиры МДЛ не исполнило, денежные средства не возвратило вследствие ненадлежащего расходования денежных средств ЗВВ и его нерационального распоряжения имуществом предприятия, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму 1 076 400 руб.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ущерб истцу МДЛ причинен по вине ответчика ЗВВ, между его виновными действиями и ущербом наличествует причинно-следственная связь, в связи с чем, ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба.

Ответчиком ЗВВ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали факт причинения им ущерба истцу либо устанавливали факт того, что указанный ущерб причинен не по вине ответчика. Сумма ущерба, причиненного преступлением, ЗВВ истцу не выплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сумма исковых требований заявлена истцом в размере ущерба, установленного по приговору суда, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, следовательно, исковые требования МДЛ к ЗВВ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 13582 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МДЛ к ЗВВ о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ЗВВ в пользу МДЛ сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 076 400 руб. 00 коп.

Взыскать с ЗВВ в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 13 582 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 04 июня 2019 года.

Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова