Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2023 от 01.02.2023

Мировой судья: ФИО7 Гр. дело №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 24 апреля 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи    Каримова Д.С.,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Центр реализации коммунальных услуг»
к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу ООО «Центр реализации коммунальных услуг» (ИНН 2459013819) сумму задолженности за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14783,41 рублей, расходы, связанные с получением выписки из домовой книги в размере 150 рублей, расходы, связанные с получением справки о зарегистрированных правах на определенный объект недвижимого имущества в размере 2265 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 591,34 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Центр реализации коммунальных услуг» (ИНН 2459013819) почтовые расходы в размере 113,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Центр реализации коммунальных услуг» (ИНН 2459013819) почтовые расходы в размере 113,50 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО «Центр реализации коммунальных услуг» (ИНН 2459013819) почтовые расходы в размере 113,50 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ООО «Центр реализации коммунальных услуг» (ИНН 2459013819) почтовые расходы в размере 113,50 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр реализации коммунальных услуг» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения, указав, что соответчики являются собственниками жилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес> третьего мкр-на <адрес>, в установленном законом порядке право собственности соответчиками не зарегистрировано.

Истец является поставщиком коммунальной услуги по холодному водоснабжению по указанному выше адресу. Ответчики обязанность по оплате поставляемых услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 14783,41 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность за услуги холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд, в котором ООО «Центр реализации коммунальных услуг» просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу: сумму задолженности за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14783,41 рублей; расходы на получение выписки из домовой книги в размере 150 рублей; расходы на получение справки о зарегистрированных правах на определенный объект недвижимого имущества в размере 2 265 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 591,34 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что является единственным собственником жилого помещения, тем самым, невозможно взыскание задолженности по коммунальным платежам в солидарном порядке, и кроме того, оплату за холодное водоснабжение вносить не намерен, поскольку в жилом помещении в период образования задолженности не проживал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в письменных возражениях просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с отзывами ответчиков ФИО3, ФИО4 последние не являлись участниками приватизации квартиры в <адрес>, поскольку на момент заключения договора приватизации являлись несовершеннолетними, в дальнейшем право на квартиру не заявляли и такого намерения не имеют, ответчик ФИО1 является единственным правообладателем, следовательно, образовавшаяся задолженность не может быть взыскана в солидарном порядке. Представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 позицию ответчиков ФИО3 и ФИО4 поддержала в полном объеме, подтвердив отсутствие заинтересованности со своей стороны на оформление прав в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, 3 микрорайн, <адрес>, в квартире не проживает и не является ее собственником, в связи с чем солидарная ответственность по внесению оплаты за коммунальные услуги исключена. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 327.1 ч. 2 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Шарыповского отделения Восточно-Сибирского филиала, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. 3, <адрес>, на праве собственности зарегистрирован за ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Агентстве по приватизации жилья <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (договор зарегистрирован в БТИ 06.08.1992г. за №).

Право собственности ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрировано (согласно выписке из ЕГРН), однако, вышеуказанная справка о зарегистрированных правах на определенный объект недвижимого имущества недействительной не признана.

Учитывая, что обязанность по своевременному внесению платы за предоставленную ООО «Центр реализации коммунальных услуг» услугу по холодному водоснабжению ответчиками не исполняется, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 14783,41 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков не оспаривался факт невнесения платы за начисленные истцом жилищно-коммунальные услуги, правильность расчета задолженности ответчиками также не оспаривалась.

Обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена и пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиками не представлены доказательства обращения с соответствующими заявлениями о не начислении платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием по спорному адресу в период образования задолженности, равно как и не оспорено то обстоятельство, что жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета холодной воды.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Так, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было заявлено о приобщении к материалам дела заявления от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение того, что он сообщал истцу о не проживании в спорном жилом помещении.

Однако, учитывая, что данное доказательство было получено истцом после вынесения решения судом первой инстанции и отношение к существу рассматриваемого спора не имеет, судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано.

Порядок начисления размера платы за коммунальные услуги, в том числе, холодное водоснабжение, регламентирован разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Так, согласно абз. 3 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, произведен в соответствии с тарифами на услуги холодного водоснабжения, утвержденными Приказами Министерства тарифной политики <адрес> на соответствующие периоды (2019, 2020, 2021 годы).

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению утверждены постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории <адрес>»; на 2021 год нормативы утверждены Приказом Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Истцом расчет задолженности произведен в соответствии с указанными выше нормативными документами, расчет судом проверен и принимается как арифметически верный.

Разрешая спор и установив, что ответчики не исполняют возложенную на них законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований согласно представленному истцом расчету, а также о взыскании расходов по получению выписок и справок из домовой книги, из ЕГРН, о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, почтовых расходов и расходы по уплате госпошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что коммунальные платежи начислены необоснованно, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора единоличным собственником жилого помещения является лишь ФИО1, услуги предоставляемые истцом ответчиками не потреблялись ввиду не проживания в квартире, на законность выводов суда о возложении на ответчиков обязанности нести расходы по оплате услуги по холодному водоснабжению не влияют, поскольку сам по себе тот факт, что право собственности ответчиков на квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке, основанием для освобождения от обязанности оплачивать оказываемые истцом услуги, в силу вышеприведенных положений закона, явиться не может.

Представленный суду апелляционной инстанции договор на передачу и продажу квартиры в собственность от 23.07.1992г. выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку помимо заявителя жалобы стороной договора ответчики также были поименованы, на основании данного договора за ответчиками было зарегистрировано право собственности, доказательств обратному суду не представлено.

Сам по себе факт не проживания в жилом помещении не освобождает ответчиков от несения расходов на оплату коммунальных услуг, поскольку перерасчет по смыслу раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, производится в заявительном порядке.

Иные доводы ответчика ФИО1 фактически повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, выражают несогласие с состоявшимся судебным актом, однако обстоятельства, на которые ссылается ответчик, выводы мирового судьи не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчика, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменений.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                                  Д.С. Каримов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.05.2023г.

Судья                                  Д.С. Каримов