Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6855/2023 ~ М-5454/2023 от 16.08.2023

          РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области                           14 декабря 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, 3-и лица – ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>, выделив в ее пользование изолированную жилую комнату площадью 15, 8 кв.м., изолированную жилую комнату площадью 11, 6 кв.м., а в пользование ответчика – изолированную жилую комнату площадью 12,9 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру на основании заключенного договора купли-продажи от <дата>, сособственником 1/3 доли является ее бывший супруг ФИО4, брак с которым прекращен <дата>.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете с <дата> состоят: ФИО1 и двое детей – ФИО2, ФИО3, у ответчика регистрация в жилом помещении отсутствует.

    В судебное заседание представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается его собственноручной подписью на расписке.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему:

Предметом спора является квартира <№ обезличен>, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех изолированных комнат, находящаяся в долевой собственности истца и ответчика (2/3 и 1/3 доли в праве за каждым соответственно).

    Согласно выписке из домовой книги, в квартире постоянно зарегистрированы истец и третьи лица.

    Брак между сторонами (ФИО4 и ФИО1) прекращен <дата>.

     Как указала в своем иске истец, порядок пользования указанной квартирой сособственниками в добровольном порядке не определен, определение порядка пользования жилым помещением истице необходимо для реализации ее прав как собственника на жилое помещение в соответствии с назначением объекта и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку истец является собственником 2/3 доли указанной квартиры и не может быть лишен возможности реализовать свое право на владение и распоряжение своим имуществом - долей в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8, из которых следует, что суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной, однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено отсутствие соглашения между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры, порядок пользования жилым помещением или его частями между сторонами не сложился, истец после распада семьи в спорном жилом помещении не проживал, отношения между сторонами конфликтные.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трех комнатную квартиру общей площадью 69,5 кв. м, жилой площадью 67,2 кв. м, имеет комнаты размером 12,9 кв. м, 11,6 и 15, 8 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Между тем, в соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

    Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд считает возможным выделить истцу две комнаты, учитывая регистрацию и проживание в квартире двух ее детей, один из которых является несовершеннолетним, а ответчику комнату <№ обезличен> немного меньшей площади в пользование, учитывая отсутствие фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением, характер взаимоотношений сторон.

    В связи с чем, суд определяет следующий порядок пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому в пользование ФИО1 передаются комнаты площадью 11,6 кв.м и 15, 8 кв.м (комната № 2, 4 соответственно по поэтажному плану ГУП МО "МОБТИ"), в пользование ФИО4 передается комната площадью 12,9 кв.м. (комната № 1 по поэтажному плану ГУП МО «МОБТИ»), места общего пользования передаются в совместное пользование истца и ответчика.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату № 4 площадью 15,8 кв.м., комнату № 2 площадью 11,6 кв.м, в пользование ФИО4 – комнату № 1 площадью 12,9 кв.м, места общего пользования: кухню, туалет, ванную комнату, коридор, шкафы, лоджию оставить в общем пользовании собственников.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-04