Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7086/2020 от 16.06.2020

Судья: Пискарева И.В. гр. дело № 33-7086/2020

(гр.дело суда первой инстанции № 2-4197/2019)

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.

Судей: Моргачевой Н.Н., Самодуровой Н.Н.

при секретаре: Нугайбековой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Куделькина У.В. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по апелляционным жалобам представителя Куделькиной У.В. – Кочаряна Е.Р., представителя ИП Гущина А.Н. – Хакимянова И.Н. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 16.12.2019 года для взыскания судебных расходов по экспертизе.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., судебная коллегия        

установила:

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 16.12.2019 года, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Куделькиной У.В. к ИП Гущину А.Н. о расторжении договора купли-продажи товара, возврате товара и денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

В удовлетворении заявления Гущина А.Н. о взыскании с Куделькиной У.В. судебных расходов на оплату судебной товароведческой экспертизы отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного от 03 июня 2020 года указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым удовлетворены исковые требования Куделькиной У.В. к ИП Гущину А.Н. о расторжении договор-заказ № от 18.10.2018 года заключенного с ИП Гущиным А.Н. и дополнительными соглашениями к нему - частично. Взыскана с ИП Гущина А.Н. в пользу Куделькиной У.В. оплаченная по договору сумма в размере 352 723 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 17 500 рублей. Возложена обязанность на ИП Гущина А.Н. за свой счет и своими силами демонтировать и вывезти кухонный гарнитур, установленный по адресу: <адрес>. Взыскана с ИП Гущина А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 727 рублей.

В соответствии со 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п. 57 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Как видно из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного от 03 июня 2020 года при пересмотре решения Промышленного районного суда г.Самары от 16.12.2019 года не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по судебной экспертизе в размере 8000 рублей.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в качестве документа в обоснование своих требований к исковому заявлению, при обращении в суд истцом предоставлено экспертное заключение ООО «НМЦ «Рейтинг» № 19К-91 от 23.07.2019 года, которое являлось доказательством заявленных требований, обоснованием первоначальной цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, в связи с чем, понесенные расходы на его проведение в размере 8 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Взыскать с ИП Гущина А.Н. в пользу Куделькиной У.В. расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Председательствующий

Судьи