Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2020 ~ М-701/2020 от 11.02.2020

Дело 2-1221/2020

24RS0040-01-2020-000777-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                  23 марта 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к Евсюковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что 25.10.2012 с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. на срок до 25.10.2014 под ...% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно с одновременной уплатой процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств решением Норильского городского суда от 22.10.2013, вступившим в законную силу 30.11.2013, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору. После взыскания задолженности оплата текущих платежей ответчиком не производилась, в связи с чем, истец просит взыскать начисленные на невозвращенную сумму кредита проценты за пользование кредитом и штраф после вынесения решения суда за период с 17.09.2013 по 21.01.2020 в общей сумме 301 354,25 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 213,55 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК СГБ» – Колесник О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Евсюкова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела. Судом Евсюковой А.Н. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённых норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу решения Норильского городского суда от 22.10.2013 по иску ОАО «БАНК СГБ» к Евсюковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, 25.10.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. на срок до 26.10.2014 под ...% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, платежи по погашению кредита производились несвоевременно.

По состоянию на 16.09.2013 задолженность составляла 222 847,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 197 850 руб., проценты – 20 677,80 руб., неустойка – 4 319,87 руб. и была взыскана указанным решением суда в полном объеме.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в связи с последующей неоплатой задолженности, за период с 17.09.2013 по 21.01.2020 ее размер составил 301 354,25 руб., из которой: задолженность по процентам – 231 724,25 руб., неустойка – 69 630 руб.

Указанное обстоятельство свидетельствует, что сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращённой части.

Документов, подтверждающих исполнение кредитных обязательств в указанный период, равно как контррасчетов, ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представила.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору по уплате процентов за период с 17.09.2013 по 21.01.2020 в размере 231 724,25 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 8.2 Кредитного договора от 25.10.2012, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец начислил ответчику неустойку за неисполнения кредитных обязательств в размере 69 630 рублей.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах неустойка в заявленном размере соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 213,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» - удовлетворить.

Взыскать с Евсюковой А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору от 25.10.2012 № за период с 17.09.2013 по 21.01.2020 в размере 301 354,25 руб., из которой: задолженность по процентам – 231 724,25 руб., неустойка – 69 630 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 213,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин    

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2020 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин