Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2023 ~ М-578/2023 от 27.02.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-000766-42

Дело № 2-1164/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/2023 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кравченко Сергею Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением к Кравченко С.В. с требованиями о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 181 195,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 823,91 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и «Mazda Familia», государственный регистрационный знак №, под управлением Кравченко С.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО5 правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП транспортное средство автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность Кравченко С.В. была застрахована по договору ОСАГО, страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО, страховой полис серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, был оценен на 181 195,64 руб., которые были выплачены страховщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 181 195,64 руб. АО «АльфаСтрахование» осуществило перечисление САО «ВСК» расходов на выплату страхового возмещения по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 195,64 руб. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит суд взыскать с ответчика Кравченко С.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 181 195,64 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 823,91 руб.

Представитель ООО «Долговые Инвестиции», представитель истца АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Ответчик Кравченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в адресной справке ОВМ МВД России по г. Первоуральску, с заявлением об отложении дела не обращался, возражений по иску не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кравченко С.В., в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда..

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и «Mazda Familia», государственный регистрационный знак №, под управлением Кравченко С.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Кравченко С.В. п. 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, которое выразилось в том, что водитель Кравченко С.В. не учел скорость движения конкретным дорожным условиям и допустил наезд на стоящее транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушений правил дорожного движения водителем автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, ФИО4 не установлено.

В результате ДТП транспортное средство «Лада Приора», государственный регистрационный знак А4579166, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного средства Кравченко С.В. была застрахована по договору ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ущерб, причиненный транспортному средству «Лада Приора», государственный регистрационный знак № составил 181 195,64 руб. с учетом износа, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» осуществило страховую выплату за СК АльфаСтрахование» в размере 181 195,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» осуществило возмещение САО «ВСК» расходов на осуществление страховой выплаты в сумме 181 195,64 руб. по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2021

Вместе с тем, из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Кравченко С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является основанием для регрессного требования суммы выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с Кравченко С.В. суммы страхового возмещения в размере 181 195,64 руб. в порядке регресса в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим исковым требованием представителем истца ООО «Долговые инвестиции» была оплачена государственная пошлина в сумме 4 823,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика Кравченко С.В. в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кравченко Сергею Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Сергея Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 181 195,64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 823,91 руб., всего взыскать 186 019 (сто восемьдесят шесть тысяч девятнадцать) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Мотивированное заочное решение составлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий          Е.В. Карапетян