Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-582/2022 от 20.05.2022

фДело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ГаевскойН.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ПожидаевойА.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ЗаверткинаН.А., представившего удостоверение № иордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, родившегося 13.03.1979вг.Ленинграде, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>,разведенного, малолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УКРФ,

установил:

ФИО1.ФИО6. совершил управление автомобилем лицом, находящимся всостоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1.ФИО7 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> –исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сназначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управделах транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, внарушение п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, в вечернее время, но не позднее 22 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством - автомобилем марки «КИАСпортейдж», государственный регистрационный знак М208ВО/198, двигаясь по автодороге в д. <адрес>, где у <адрес> 22 часа 15 минут был остановлен в рамках ОПМ «Нетрезвый водитель» экипажем ДПС взвода № ОР ДПСОГИБДДУМВД России по <адрес>, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1ФИО8. старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПСОГИБДДУМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут с его согласия сотрудником полиции - ст. инспектором ДПС взвода № ОР ДПСОГИБДДУМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно тесту № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному сиспользованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», (заводской №, дата калибровки ДД.ММ.ГГГГ), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,371 мг\л при допустимой норме 0,16 мг/л, то есть превысила возможную суммарную погрешность измерений, установленную Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», с результатами которого ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч.1ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник ФИО10. просилсуд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО11. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1.ФИО12 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО13 суд квалифицирует по ч.1ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся всостоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает ФИО14 виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимогои на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО15 установлено, что он не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, по месту жительства характеризуется без замечаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО16., не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, учитывая требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО17 наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым судом не установлено, с лишением права занимать заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание ввиде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу- чек прибора Алкотектор «Юпитер» 007730 (запись 00126 от ДД.ММ.ГГГГ) на ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Гаевская