Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3462/2022 ~ М-2195/2022 от 06.05.2022

№ 2-3462/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6300888, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д.56

16 ноября 2022 года                                г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца и третьего лица Титовой Ж. А., ответчика Налобиной А. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенщикова А. В. к Налобиной А. Ф., Соколовой Н. В. о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

Гребенщиков А. В. обратился в суд с иском к Налобиной А.Ф., Соколовой Н.В. с учетом уточнений просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по вопросам №№ 2, 3, 4, 5, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № общего внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником помещения № в многоквартирном жилом <адрес>.

Истцу стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного <адрес>, которое было оформлено протоколом № общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном собрании приняты следующие решения:

Выборы председателя, секретаря, членов счетной комиссии общего собрания собственников и наделения их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. При подсчете голосов принимается: 1 голос равен 1 кв.м, общей площади собственника.

Выбор способа управления многоквартирным домом. О смене способа управления <адрес> <адрес>.

Принятие решения о прекращении (расторжении) договора управления МКД управляющей организацией АО «МКС - Новосибирск». Выбор уполномоченного лица для оформления прекращения (расторжения) договора управления МКД управляющей организацией АО «МКС - Новосибирск».

Создание товарищества собственников недвижимости.

Утверждение Устава товарищества собственников недвижимости.

Избрание правления товарищества собственников недвижимости и председателя правления собственников недвижимости.

Выборы ревизионной комиссии товарищества собственников недвижимости.

Выборы уполномоченного лица на регистрацию товарищества собственников недвижимости и расторжения договора управления многоквартирным домом с АО «МКС - Новосибирск.

Определение места для размещения решения общего собрания собственников по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Определение места хранения документов общего собрания.

Согласно данному протоколу, в собрании приняли участия собственники, обладающие 54,47 % (1885,2 кв.м) голосов от общего числа голосов в доме 3461 кв.м., кворум на собрании якобы имелся.

Истец не согласен с принятыми решениями и просит их признать недействительными по следующим основаниям.

Истцом утверждалось об отсутствии уведомления о предстоящем собрании собственников помещений. Не уведомление собственников о проведении собрания и о его результатах является существенным нарушением законодательства, грубым нарушением прав собственников участвовать в голосовании и выразить свою волю.

Истец полагает, что протокол общего собрания собственников жилья МКД № по. <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и составлен в отсутствие кворума необходимого для принятия решений.

В письменных дополнениях к исковому заявлению указал, что по <адрес> (56,7 кв.м.) собственником до ДД.ММ.ГГГГ была <данные изъяты> которая умерла. С ДД.ММ.ГГГГ собственником данной квартиры стала <данные изъяты>. Общее собрание собственников проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решение принимала <данные изъяты>., которая на момент проведения ОСС не являлась собственником. Данное решение не может быть принято к учету. По <адрес> (1/3 = 24,7 кв.м.) собственник <данные изъяты> - несколько лет проживает в Испании, ее голос не следовало учитывать, на период голосования <данные изъяты> отсутствовала в Новосибирске. По <адрес> к расчету принята вся площадь помещения - 72,2 кв.м., однако к расчету следует принять 3/4 площади помещения = 54,15 кв.м. (в материалах ГЖИ НСО имеются только 2 бюллетеня: <данные изъяты> 1/4 и <данные изъяты> ?, следовательно кворум следует уменьшить на 18,05. Общее количество голосов, подлежащих исключению согласно доводам истца составило 99,45 кв.м.

Общее количество голосов собственников в многоквартирном <адрес> в <адрес> составляет - 3461 кв.м. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняло 1885,2 кв.м, голосов собственников помещений, что составило 54,47%. 1885,2 - (56,7+24,7+18,05) = 1885,2 - 99,45= 1785.75 = 51,59%. Однако, по вопросам №, №, №, № повестки собрания число проголосовавших «ЗА» не набрало 50% от общего числа голосов собственников в МКД, как того требует положение ст. ст. 46, 135, 136 ЖК РФ. По вопросу № «Создание товарищества собственников недвижимости «Сибиряков 15». Согласно протоколу ОСС по данному вопросу «за» проголосовали 1739,4 кв.м., что соответствует 50,26% от общего числа голосов. Согласно исключенным из кворума решениям (99,45) следует, что кворум по данному вопросу отсутствовал 1739,4 - 99,45 = 1639,95*100/3461 = 47,38% (согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ решение принимается большинством от общего числа собственников в МКД). № «Утверждение Устава товарищества собственников недвижимости». Согласно протоколу собрания собственников по данному вопросу «За» проголосовали 1739,4 кв.м., что соответствует 50,26% от общего числа голосов. Согласно исключенным из кворума решениям (99,45) следует, что кворум по данному вопросу отсутствовал 1739,4 - 99,45 = 1639,95* 100/3461 = 47,38% (согласно ч. 2 ст. 135 ЖК РФ решение принимается большинством от общего числа собственников в МКД). По вопросу № «Выбор способа управления многоквартирным домом. О смене способа управления МКД №, <адрес>». Согласно протоколу собрания по данному вопросу «за» проголосовали 1740 кв.м., что соответствует 50, 28% от общего числа голосов. Согласно исключенным из кворума решениям (99,45) следует, что кворум по данному вопросу отсутствовал 1740 - 99,45 = 1640,55*100/3461 = 47,4% (Решение по вопросу выбора способа управления МКД принимается большинством голосов от общего числа собственников в МКД п. 4 ч. 2 ст.44, ч. 3 ст. 161, ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ). По вопросу № принятие решения о прекращении (расторжении) договора управления МКД управляющей организацией АО «МКС - Новосибирск». Выбор уполномоченного лица для оформления прекращения (расторжения) договора управления МКД управляющей организацией АО «МКС - Новосибирск». Согласно протоколу ОСС по данному вопросу «за» проголосовали 1739,4 кв.м., что соответствует 50,26% от общего числа голосов. Согласно исключенным из кворума решениям (99,45) следует, что кворум по данному вопросу отсутствовал 1739,4 - 99,45 = 1639,95*100/3461 = 47,38% (решение принимается большинством голосов от общего числа собственников в МКД (и. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В судебное заседание истец Гребенщиков А. В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку представителя Титовой Ж.А.

Титова Ж.А. (являясь представителем истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителем третьего лица АО «МКС-Новосибирск» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на недействительности решений по вопросам №№, 3, 4, 5 собрания. Суду пояснила, что наличие общего кворума, обуславливающего легитимность собрания не оспаривает, такой кворум имеется. Но отсутствует специальный кворум, необходимый для принятия положительных решений по вопросам №№, 3, 4, 5.

Ответчик, представитель ответчика Соколовой Н. В. – Налобина А. Ф. в судебном заседании иск не признала, представила уточненный расчет голосов, согласно которому решения по спорным вопросам были приняты большинством голосов от общего количества собственников, при этом голоса по <адрес> (72,2 кв.м) вообще не принимались к расчету, но и зачтенных голосов было достаточно. Пояснила, что по <адрес> - наследница <данные изъяты>. вступила в наследство, она могла голосовать с даты открытия наследства. Относительно возражений истца против учета бюллетеня <данные изъяты>. (<адрес>, 1/3 доля = 24,7 кв.м) ответчик поясняла, что непосредственно она не забирала бюллетень у <данные изъяты>., но оснований считать его недействительным не имеется, был представлен для учета в голосовании подлинный бюллетень с голосом <данные изъяты> По голосам <данные изъяты> и <данные изъяты> - <адрес> - 72,2 кв.м. Также ответчик указала, что кворум нужно считать от 3 451,8 кв.м., то есть согласно данным сайта ГИС ЖКХ.

Ответчик Соколова Н.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ГЖИ НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 00-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» введена в действие с 01.09.2013 г. глава 9.1 ГК РФ «Общие собрания». Согласно п.8 ст.3 названного Федерального закона, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть на спорные правоотношения распространяется действие указанных норм.

Согласно ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало                               не менее 50 % от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.5 ГК РФ («Ничтожность решения собрания»), если иное                            не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ («Оспоримость решения собрания») решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч.1 ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, закон допускает возможность принятия решений собственниками помещений в многоквартирном доме без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

Из положений п.1 ст.181.2 ГК РФ также следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования.

Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались, то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

На основании пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно п.3 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Следовательно, правом на обжалование решения общего собрания гражданско-правового сообщества имеет лицо, которое является участником данного гражданско-правового сообщества, при условии того, что решение принято в нарушение закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, при этом характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника оспариваемого общего собрания.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом; о выборе управляющей организации.

В силу ч.2 ст.45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Как следует из ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1-3.1, 4.2, 4.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Положениями ч.5 ст.48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как разъяснено в письме Минстроя России от 05.10.2017 г. № 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» нежилое помещение является частью того здания, в составе которого это помещение находится согласно техническому паспорту. В случае, если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. При этом в случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений. Собственник нежилого помещения в числе прочих участвует в общем собрании, количество голосов собственника такого помещения пропорционально площади указанного помещения.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для определения правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В соответствии с ч.5.1 ст.48.1 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, время проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место принятия и подсчета голосов - <адрес>, общее количество голосов собственников в многоквартирном доме – 3461 кв.м, площадь жилых помещений – 3231,9 кв. м, площадь нежилых помещений – 229,1 кв. м. Инициаторами проведения собрания были Налобина А. Ф. и Соколова Н. В.

На данном собрании приняты следующие решения:

Выборы председателя, секретаря, членов счетной комиссии общего собрания собственников и наделения их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. При подсчете голосов принимается: 1 голос равен 1 кв.м. общей площади собственника.

Выбор способа управления многоквартирным домом. О смене способа управления МКД № <адрес>.

Принятие решения о прекращении (расторжении) договора управления МКД управляющей организацией АО «МКС - Новосибирск». Выбор уполномоченного лица для оформления прекращения (расторжения) договора управления МКД управляющей организацией АО «МКС - Новосибирск».

Создание товарищества собственников недвижимости.

Утверждение Устава товарищества собственников недвижимости.

Избрание правления товарищества собственников недвижимости и председателя правления собственников недвижимости.

Выборы ревизионной комиссии товарищества собственников недвижимости.

Выборы уполномоченного лица на регистрацию товарищества собственников недвижимости и расторжения договора управления многоквартирным домом с АО «МКС - Новосибирск.

Определение места для размещения решения общего собрания собственников по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Определение места хранения документов общего собрания.

Как указана выше, в итоге истец оспаривал легитимность решений по вопросам №.

Согласно данному протоколу, в собрании приняли участия собственники, обладающие 54,47 % голосов от общего числа голосов в <адрес> кв. м.

Между тем, согласно сведениям, размещенным в отрытом доступе на сайте ГИС ЖКХ, общая голосующая площадь составила 3451,80 кв.м. (3222,7 + 229,1). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обе стороны спора согласились с верностью данного значения. Итого, дальнейшие расчеты судом производятся по делу с учетом голосующей площади (общего количества голосов собственников) 3451,80 кв.м.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ, лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязано сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В представленных ответчиком материалах по внеочередному общему собранию собственников помещений многоквартирного дома, имеется сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в заочной форме в период с 10.00 ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о размещении указанного сообщения на первых этажах с первого по пятый подъезд на досках объявлений ДД.ММ.ГГГГ, фотографии досок объявлений (л.д.91-104).

Таким образом, доводы истца об отсутствии уведомления о проведении общего собрания многоквартирного дома в форме заочного голосования, своего подтверждения не нашли, опровергнуты доказательствами, представленными ответчиками. Кроме того, суд учитывает, что сам факт наличия бюллетеней с индивидуальными решениями собственников помещений опровергает довод истца об отсутствии уведомления о предстоящем собрании. Также следует отметить: ответчики в материалы дела представили фото размещенных сообщений на досках в подъездах многоквартирного дома, и акт о размещении сообщения о предстоящем собрании (л.д. 94-104). Ровно такой же способ уведомления о предстоящем обращении в суд с иском использовал и сам Гребенщиков А.В., представив акт о размещении сообщения и фото размещенного на подъезде дома сообщения.

Далее, если принять как надлежащее извещение истцом всех собственников о предстоящем обращении в суд с иском, следует отметить следующее: никто из собственников многоквартирного жилого дома не присоединился к иску, и не поддержал довод Гребенщикова А.В. об отсутствии уведомления о предстоящем собрании.

Основным при решении вопроса о легитимности проведенного собрания и, соответственно, законности принятых на таком собрании решений является установление кворума, отсутствие которого, в силу ст.181.5 ГК РФ, влечет ничтожность решения собрания.

Правило, закрепленное в ч.3 ст.45 ЖК РФ, согласно которому общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов, действует применительно к общему собранию, проводимому как в форме совместного присутствия, так и в форме заочного голосования.

При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования указанный кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч.2 ст.47 ЖК РФ: принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Истец оспаривает решения общего собрания:

- выбор способа управления многоквартирным домом. О смене способа управления МКД № <адрес> – Гвардейцев;

- принятие решения о прекращении (расторжении) договора управления МКД управляющей организацией АО «МКС - Новосибирск». Выбор уполномоченного лица для оформления прекращения (расторжения) договора управления МКД управляющей организацией АО «МКС - Новосибирск»;

- создание товарищества собственников недвижимости;

- утверждение устава товарищества собственников недвижимости.

По вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общее количество голосов собственников в многоквартирном доме – 3461 кв.м, площадь жилых помещений – 3231,9 кв. м, площадь нежилых помещений – 229,1 кв. м.

Однако, ответчики указали, что с учетом сведений ГИС ЖКХ общая площадь многоквартирного дома составляет 3451,80 кв.м.

Следовательно, кворум будет соблюдаться при голосовании собственников помещений общей площадью более чем 1725,9 кв. м. (если принять общую площадь 3461 кв.м, то кворум будет соблюдаться при голосовании собственников помещений общей площадью более 1730,50 кв.м.).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие 1885,20 кв. м, что составило бы 54,47 % исходя из общей площади 3461 кв.м и 54,61 % исходя из площади 3451,80 кв.м.

Гребенщиков А. В. указал, что общий кворум был, собрание легитимно, но недействительны решения по вопросам №2, 3, 4, 5. Эти показания внесены в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

В итоге сторона истца настаивала на исключении 99,45 кв.м голосов из количества принятых к учету «ЗА» положительные решения вопросам №, 3, 4, 5. Это значение 99,45 образовано вследствие исключения голосов по <адрес>.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за <данные изъяты>

В бюллетене <данные изъяты> указала, что она является наследницей <данные изъяты>

Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Суд отклоняет доводы истца о том, что из числа голосов необходимо исключить бюллетень по <адрес> (56,7 кв.м.) собственником до ДД.ММ.ГГГГ была <данные изъяты>, которая умерла, а с ДД.ММ.ГГГГ собственником данной квартиры стала <данные изъяты>., при этом общее собрание собственников проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ решение принимала <данные изъяты>., которая на момент проведения оспариваемого общего собрания не являлась собственником квартиры.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В свою очередь согласно ст. 1114 ГК РФ: временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Таким образом, <данные изъяты>., являясь наследницей <данные изъяты> имела право голосовать по вопросам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Относительно довода истца о необходимости исключения голоса собственника <данные изъяты>. Истец настаивал на том, что <данные изъяты>. не могла принимать участие в голосовании, поскольку длительное время, и в период голосования, находится за пределами границ Российской Федерации. В подтверждение довода об отсутствии <данные изъяты>. истец обеспечил явку свидетелей. Так, свидетель <данные изъяты>. проживающая в <адрес>. 15 по <адрес> в <адрес>, в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>. знает и ее давно не видела, <данные изъяты>. приезжала хоронить свою мать. Свидетель <данные изъяты>., проживающая в <адрес>. 15 по <адрес> в <адрес>, в судебном заседании пояснила, что она <данные изъяты> не знает.

Таким образом, показания свидетелей, зафиксированные протоколом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, вовсе не подтверждаю правомерность утверждения истца о невозможности принятия <данные изъяты>. участия в голосовании.

Согласно ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пояснения свидетелей и доводы о том, что собственник квартиры фактически проживает в Испании, не могут однозначно свидетельствовать о том, что в период голосования <данные изъяты>. не находилась в г. Новосибирске, либо же бюллетень не был ею передан, либо направлен почтовой связью, и что бюллетень подписан не <данные изъяты>.

В части доводов истца о том, что из числа голосов необходимо исключить бюллетень по <адрес>, поскольку к расчету принята вся площадь помещения - 72,2 кв.м., однако к расчету следует принять 3/4 площади помещения = 54,15 кв.м. (в материалах ГЖИ НСО имеются только 2 бюллетеня: <данные изъяты> 1/4 и <данные изъяты> ?, следовательно кворум следует уменьшить на 18,05), суд отклоняет, поскольку как следует из текста оспариваемого протокола по результатам голосования по вопросам №№, 3, 4, 5, при подсчете голосов, голоса по данной квартире в размере 72,2 кв.м. не были учтены. Следует отметить, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца согласилась, что голоса по <адрес> так не были учтены в голосовании по вопросам 2, 3, 4, 5. Отсутствие учета голосов по <адрес> также подтверждается и уточненным расчетом ответчика, представленного в материалы дела в заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов о необходимости исключения голосов остальных собственников помещений сторона истца не приводила. Между тем судом дополнительно исследованы истребованные подлинники индивидуальных решений собственников помещений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными и не порождающими правовых последствий. По каждому из спорных вопросов №, 3, 4, 5 положительные решения были приняты большинством голосов от общего количества собственников помещения.

             На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Гребенщикову А.В. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 г.

Судья          (подпись)                            И. С. Новикова

Подлинник решения хранится в деле №2-3462/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-002877-37).

По состоянию на 25.11.2022 решение не вступило в законную силу.