Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-234/2022 ~ М-232/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-234/2022

10RS0006-01-2021-000548-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия 11 ноября 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Викиной Елене Георгиевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Викиной Е.Г. (ранее – Курагиной) заключено соглашение о кредитовании № с кредитным лимитом № рублей, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного лимита автоматически продлевается на условиях, действующих на дату подписания Договора, на каждые последующие 2 календарных года при отсутствии намерения клиента расторгнуть договор. Пунктом 6 Соглашения установлено, что платеж осуществляется ежемесячно, № числа каждого месяца, в размере не менее №% задолженности. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Направленные в адрес заемщика требования (претензии) об исполнении обязательств до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке составляет №.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307-310, 362, 363, 450, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит:

- с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил, что сумма задолженности, которую просит взыскать, составляет №, при подготовке расчета была допущена описка.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку после обращения в суд ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

В судебном заседании истец и представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные, отсутствовали.

Ответчик Викина Е.Г. в судебном заседании согласилась с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска. Просила учесть, что имеет двух малолетних детей, не работает, требования кредитора исполнила, полагала, что сумма судебных расходов значительная, практически как и была ее задолженность по кредиту.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ АО «Россельхозбанк» от заявленных исковых требований, выраженный в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, поскольку заявленный отказ не нарушает прав других лиц и не противоречит действующему законодательству. Согласно заявлению, последствия отказа от иска истцу известны и понятны. Задолженность оплачена ответчиком в полном объеме.

Принимая во внимание, что суд принял отказ от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что подтверждается его заявлением, приобщенным к материалам дела, суд прекращает производство по делу и разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, истцом направлено заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, государственная пошлина, уплаченная АО «Россельхозбанк» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район» в размере № рублей.

В связи с тем, что ответчик исполнила требования истца добровольно после предъявления иска в суд, расходы по оплате остальной части государственной пошлины в размере № подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, согласно которой, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, 93, 101 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Викиной Елене Георгиевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности прекратить в связи с отказом Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № <адрес> в <адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» № уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Разъяснить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», что возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты уплаченной суммы государственной пошлины.

К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья             Е.А. Сущевская