Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-365/2023 от 20.03.2023

Дело № 13-365/2023(2-1691/2021)
25 мая 2023 года	город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием истца Истоминой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Истоминой Натальи Борисовны о взыскании судебных расходов по делу № 2-1691/2021 по исковому заявлению Истоминой Натальи Борисовны к Администрации городского округа «Город Архангельск», Департаменту Администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности произвести ремонтные работы,

    установил:

Истомина Наталья Борисовна обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 19000 рублей, понесённых при рассмотрении гражданского дела № 2-1691/2021.

В обоснование заявления указано, что решением Соломбальского районного суда от 14 декабря 2021 года по делу № 2-1691/2021 удовлетворены исковые требования Истоминой Натальи Борисовны к Администрации городского округа «Город Архангельск». В связи с рассмотрением гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и на оплату судебной экспертизы в размере 19000 рублей.

Истец Истомина Н.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель Администрации городского округа «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, направила письменные возражения, в которых указала на несоответствие размера расходов конкретным обстоятельствам и сложности дела.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац 2), расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела 03.08.2021 года между Шульга Ю.А. и Истоминой Н.Б. был заключен договор на оказания юридических услуг (далее – Договор). Пунктом 1 Договора предусмотрено, что Шульга Ю.А. «представляет интересы своего доверителя по вопросу возложения обязанности на Администрацию городского округа «Город Архангельск» произвести обязанности как на собственник дома по ремонту печи в <адрес> в <адрес>». Последним абзацем пункта 5.1 договора предусмотрено, что «Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в качестве аванса за юридическую консультацию, сбор доказательств, рекомендации по проведению независимой экспертизы, телефонные переговоры, составление претензий, (выполнение досудебного порядка) подготовка иска в суд, а также за участие в судах в сумме 35000 рублей. Заказчик производит выплату вознаграждения исполнителю, по согласованию сторон».

Общая стоимость оказанных услуг составила 50000 рублей.

В качестве доказательства факта оплаты услуг представлены расписки, выполненные после текста Договора на одном с ним листе, указывающие на получение Шульга Ю.А. от истца 35000 рублей и 15000 рублей.

В материалах гражданского дела содержатся сведения об участии представителя заявителя в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, включая предварительные: 20.09.2021, 15.10.2021, 01.12.2021 – 14.12.2021, судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.12.2022.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно толкованию, приведённому в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В дополнению к этому в пункте 20 данного постановления содержится толкование, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 14 декабря 2021 года по делу № 2-1691/2021 удовлетворены частично исковые требования Истоминой Натальи Борисовны к Администрации городского округа «Город Архангельск», Департаменту городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности произвести ремонтные работы. На Администрацию городского округа «Город Архангельск» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по капитальному ремонту отопительной печи в квартире по адресу: <адрес> (работы по перекладке кирпичей стен, очага, дымохода, фундамента отопительной печи).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 декабря 2022 года по делу № 33-4366/2022 решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 14 декабря 2021 года изменено в части видов работ по капитальному ремонту, принято по делу новое решение. Исковые требования Истоминой Натальи Борисовны к Администрации городского округа «Город Архангельск», Департаменту городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности произвести ремонтные работы удовлетворены частично. Администрация городского округа «Город Архангельск» обязана в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по капитальному ремонту отопительной печи в квартире по адресу: <адрес>, а именно: ремонт отдельными местами фундаментов кирпичных; разборка дымовых кирпичных труб; разборка кладки печей; кладка печей, очагов: отопительных с топкой под дрова не облицованных и не оштукатуренных; отделка печей: штукатурным глиняным раствором по сетке; окраска известковыми составами печей, стояков, труб; кладка дымовых кирпичных труб; установка зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения. В удовлетворении требований Истоминой Натальи Борисовны к Департаменту городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности произвести ремонтные работы отказано.

Как указано в части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Общий размер обоснованно заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, подтверждённых договором и расписками, составляет 50000 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приведено толкование, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (в том числе участие в четырех судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций), количество и качество составленных процессуальных документов, наличие возражений ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, уровень цен, сложившихся на аналогичные услуги по месту рассмотрения спора, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Истоминой Натальи Борисовны судебных расходов в размере 30000 рублей.

В дополнение к этому в подтверждение заявленного требования о взыскании расходов на оплату судебной экспертизу представлена копия чек-ордера Архангельского ОСБ 8637/54 ПАО Сбербанк от 09.11.2022 года (операция 4806) на сумму 19000 рублей в пользу ООО «Архоблэкспертиза», в назначении которого указано: «Счет на оплату № 159 от 08.11.2022».

Данные расходы были понесены истцом в связи с проведением судебной экспертизы при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и на основании удовлетворения исковых требований подлежат возложению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1691/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░