Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2024 (2-1300/2023;) ~ М-1059/2023 от 23.10.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-164/2024                         24RS0057-01-2023-001317-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 февраля 2024 года                                    г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Широков Ю.Ю., Гавриленко Л.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику Широков Ю.Ю. о взыскании страховой выплаты в сумме 388600 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02.06.2023 по вине ответчика Широков Ю.Ю., управляющего автомобилем «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак А960ОТ124, нарушившего п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «LexusRX», государственный регистрационный знак С575АМ124, принадлежащемуКудебаев М.Б., застрахованному в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования (КАСКО) №(7-2)А-2504187, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Истцом по договору страхования была произведена выплата страхового возмещения в размере 388600 рублей, в силу чего истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке суброгации, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7086 рублей.

Судом к участию в делепривлечены :в качестве соответчика - Гавриленко Л.Л., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Кудебаев М.Б.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», ответчики Широков Ю.Ю. и Гавриленко Л.Л., третье лицо Кудебаев М.Б. в судебное заседание не явились.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Широков Ю.Ю. и Гавриленко Л.Л., третье лицо Кудебаев М.Б. судебную корреспонденцию, направленную по месту их жительства (Широков Ю.Ю. - по адресу: <адрес>, Гавриленко Л.Л. - по адресу: <адрес>, Кудебаев М.Б. –по адресу: <адрес>) не получают, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики Широков Ю.Ю., Гавриленко Л.Л., третье лицо Кудебаев М.Б. надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчиков, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие представителя истца итретьеголица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

    В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании и следует из предоставленного по судебному запросу административного материала, 02 июня 2023 года в 11 часов 30 минут на 757 км.автодороги Р-255 «Сибирь» в Емельяновском районе Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Широков Ю.Ю., управляя автомобилем «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак А960ОТ124, в нарушение п.9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФвыбрал не обеспечившие безопасность движения скорость и дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «LexusRX», государственный регистрационный знак С575АМ124, под управлением Кудебаев М.Б., в результате допустил столкновение транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810024220000936143 от 02.06.2023 Широков Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении №8810024220000990016 от 02.08.2023 производство по делу в отношении Широков Ю.Ю. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Вина водителя Широков Ю.Ю. подтверждается материалом по факту ДТП, в том числе: рапортом врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП Широков Ю.Ю. и Кудебаев М.Б.

    Нарушение водителем Широков Ю.Ю. пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба автомобилю «Lexus RX», государственный регистрационный знак С575АМ124.

    Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия является Широков Ю.Ю.

    Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль«ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак А960ОТ124,зарегистрирован на имя собственника Гавриленко Л.Л.на основании договора от 17.02.2019.

    На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства«ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак А960ОТ124, Широков Ю.Ю. застрахована не была, договор ОСАГО согласно полису ХХХ 0235501530 на момент ДТП прекращен, собственником транспортного средства в указанном договоре страхования указано иное лицо, транспортное средство использовалось на территории Красноярского края.

          Доказательств выбытия транспортного средства «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак А960ОТ124 из законного владения Гавриленко Л.Л. помимо ее воли не имеется, правомерность владения ответчиком Широков Ю.Ю. указанным транспортным средством не оспаривается.

    Транспортное средство«LexusRX», государственный регистрационный знак С575АМ124, на момент ДТП было застраховано по договору страхования КДФ 04 (7-2)А-2504187-146/22 от 28.11.2022 в АО «ГСК «Югория».

    Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, в результате указанного ДТП автомобилю «LexusRX 200Т» были причинены механические повреждения.20.06.2023 его собственник Кудебаев М.Б. обратился к АО «ГСК «Югория»» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 28.06.2023, экспертного заключения ООО «АВТОГРАФ» № от 03.07.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля «LexusRX» (с учетом износа) составила 388634 рубля 90 копеек.

Данные акта осмотра транспортного средства согласуются с данными о механических повреждениях автомобиля «LexusRX», указанными в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении №18810024220000936143 от 02.06.2023, которое было подписано всеми участниками ДТП без замечаний.

Доказательства иной стоимости восстановительного ремонта стороны по делу в суд не предоставили.

Поскольку страховой случай нашел свое подтверждение, АО «ГСК «Югория» было принято решение об оплате восстановительного ремонта в сумме 388600 рублей, распоряжение на выплату № от 10.07.2023. Сумма страховой выплаты не превышает размера страховойвыплаты по договору страхования.

11 июля 2023 года АО «ГСК «Югория» произвело оплату страхового возмещенияпо договору страхования КДФ 04 (7-2)А-2504187, страховому акту №146/23-04-000126/02/05 от 10.07.2023, в сумме 388600 рублейКудебаев М.Б., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку Широков Ю.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия не имел полиса ОСАГО либо полиса добровольного страхования, истец вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник, к причинителю вреда Широков Ю.Ю.

Исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности Гавриленко Л.Л. суд не усматривает.

    Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7086 рублей истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер государственной пошлины определен истцом верно, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика Широков Ю.Ю. в пользу истца по делу в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежи взысканию 7086 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Широков Ю.Ю. удовлетворить.

    Взыскать с Широков Ю.Ю. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) в порядке суброгации сумму страхового возмещения, составляющую 388600 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7086 рублей, а всего - 395686 (Триста девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

    В удовлетворении исковых требований к Гавриленко Л.Л. отказать.

    Ответчики вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиками - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи таких заявлений - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в их удовлетворении.

Председательствующий:                                                                         Н.А. Киюцина

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

<данные изъяты>