Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-106/2023 от 14.03.2023

Дело № 11-106/2023 28 апреля 2023 года

29RS0014-01-2022-002840-05

Мировой судья судебного участка №2

Ломоносовского судебного района

г.Архангельска А.А.Рычихина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александров А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе истца Московской Н. И. на решение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> по делу <№> по иску Московской Н. И. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о признании действий по начислению задолженности по взносам на капитальный ремонт незаконными, понуждении исключить из платежного документа задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать действия по начислению задолженности по взносам на капитальный ремонт незаконными в размере 3152 рубля, понуждении исключить из платежного документа задолженность в указанном размере. В обоснование указано, что в сентябре 2021 года была выставлена квитанция с наличием долга. В ответ на обращение к ответчику о наличии задолженности был получен ответ, о том, что данная задолженность возникла в результате перечисления денежных средств предыдущем владельцем счета в недостаточном размере. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. Представил пояснения, в которых указала, что спорная сумма задолженности начисляется ответчиком, который за принудительным взысканием в настоящее время не обращается, не исключает, что в порядке приказного производства ответчик сможет обратиться за взысканием данной задолженности. Также нарушаются права истца: при намерении продать квартиру - это отразится на сумме сделки, при оформлении субсидии могут отказать, так как формально истец является должником. Указала, что в полномочия ТСН «Кедрова 3», председателем которого является истец не входит списание указанной задолженности, так оно не является владельцем счета, не имеет отношения к формированию фонда капитального ремонта. В случае возложения на ТСН «Кедрова 3» полномочий по взысканию задолженности, последний обязан будет производить взыскание с учетом информации о должниках, предоставляемых владельцем счета.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что ответчик не определяет размер минимального взноса, не производит взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт, не определяет стоимость, виды и объемы необходимых работ по капитальному ремонту, не выбирает подрядную организацию для проведения капитального ремонта, не осуществляет контроль и приемку работ, связанных с проведением капитального ремонта. Согласно протоколу <№> от <Дата> по вопросу <№>, ТСН «Кедрова 3» выбрана уполномоченным на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт. По вопросу 4 собственниками принято решение о смене владельца специального счета с ООО «Веста» на ответчика. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ТСН «Кедрова 3» истец является председателем правления, именно он в соответствии с протоколом от <Дата> <№> наделен полномочиями на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт. Также указал, что <Дата> возбуждено уголовное дело в отношении Сосновского И.В., Долгополовой О.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Исключение информации о задолженности от ООО «Веста» приведёт к нарушениям ведения финансового учета денежных средств на специальном счете и сделает не возможным восстановление денежной суммы в размере 2679 рублей 04 копеек на лицевом счете истца. В настоящее время невозможно определить период возникновения данной задолженности, истец также не указывает период за какой она возникла. При смене собственника владельца счета ООО «Веста» не в полном объеме перечислило денежные средства по лицевому счету истца, в результате чего образовалась задолженность в размере 2679 рублей 04 копейки, а также истец не перечислил денежные средства в размере 473 рубля 60 копеек. Задолженность в размере 2679 рублей 04 копеек ответчиком не взыскивалась и не может быть взыскана, так как возникла в результате действий сотрудников ООО «Веста». За январь 2022 года у истца имеется задолженность в размере 509 рублей 95 копеек, которую она не оплатила. Льготы по коммунальным услугам истцу начисляются, что отражено в квитанции. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО «Веста», ООО «Цитон» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

ООО «Веста» представило отзыв, в котором указало, что истец своевременно производил оплаты взносов на капитальный ремонт, на момент смены владельца специального счета задолженность у истца отсутствовала. ООО «Веста» в не полном объеме перечислило денежные средства ответчику по причине их хищения прежним директором и бухгалтером общества. Просило исковые требования удовлетворить.

Мировым судьей постановлено решение (с учетом определения об исправлении описки от <Дата>): «в удовлетворении исковых требований Московской Н. И. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о признания действий ответчика по начислению взносов на капитальный ремонт незаконными, обязании исключить из платежного документа задолженность, отказать».

С решением не согласилась истец, подав апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что формулировка решения не соответствует формулировке заявленных требований. В мотивировочной части решения (абз. 1 стр. 5) указано, что в силу положений статьи 153 ЖК РФ, статей 8, 11, 12, 223 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам включение сведений о спорной задолженности в лицевой счет на жилое помещение соответствует требованиям действующего законодательства, лицевой счет открывается не на гражданина, а на квартиру. По мнению подателя жалобы, данные обстоятельства не существенны для дела, т.к. собственник квартиры не менялся. Податель не согласна с выводом о том, что положениями ГК РФ, ЖК РФ не предусмотрена возможности списания задолженности, поскольку истец требовала списать задолженность. Поскольку речь идет о незаконности начисления долга с учетом произведенных оплат. Следовательно, судьей применены не соответствующие существу иска нормы материального права. Также податель не согласна с выводами о том, что начисление по лицевому счету задолженности ООО «Веста» перед региональным оператором не нарушает её права. Сам факт задолженности как факт неисполнения истцом обязательств уже имеет для истца негативные последствия. Начисления за январь 2022 года истцом уплачены, первоначально в платежный документ была включена задолженность в сумме 3152 руб.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Истец, третьи лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились (представителей не направили).

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 171 ЖК РФ в редакции Федерального закона от <Дата> N 271-ФЗ случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, остановленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги часть 2).

Из анализа указанных правовых норм во взаимосвязи с положениями статьи 155 ЖК РФ, регулирующей порядок, основания и сроки внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, следует, что обязанность направлять платежные документы собственникам, которые избрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, на регионального оператора не возложена.

Федеральным законом от <Дата> N 176-ФЗ часть 2 статьи 171 ЖК РФ дополнена положением о том, что взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 175 ЖК РФ дополнена частью 3.1, согласно которой решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

В силу ст. 176, 177 ЖК РФ фонд осуществляет открытие на свое имя специальных счетов и совершения операций по этим счетам в случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Собственники самостоятельно определяют размер минимального взноса, ответственных лиц на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт, также определяют стоимость, виды и объемы необходимых работ по капитальному ремонту, выбирают подрядную организацию для проведения капитального ремонта, заключают договоры подряда, осуществляют контроль и дальнейшую приемку работ, связанных с проведением ремонта.

В соответствии со статьей 177 ЖК РФ операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляются банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов:

1. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащей решение такого собрания об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2. Договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее 5 лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

3. Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей статьи. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в пункте 2 статьи 177 ЖК РФ.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: ..., а также председателем ТСН «Кедрова 3».

Согласно протоколу <№> общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в ... от <Дата> следует, что по 4 вопросу приято решение о смене владельца специального счета с ООО «Веста» на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области»; по 5 вопросу принято решение поручить ООО «Веста» распечатку и рассылку платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт в открытом виде с доставкой. Услуги включить в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, с указанием ее стоимости в платежном документе отдельной строкой из расчета на 1 лицевой счет - 3,70 рублей.

По 10 вопросу принято решение о выборе лица или лиц, которые уполномочены действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в части: смены владельца специального счета, организации капитального ремонта многоквартирного дома, подписания договора на оказание услуг или выполнения работ по капитальному ремонту - Московская Н.И., о взыскании задолженности в фонд капитального ремонта многоквартирного дома с собственников помещений в многоквартирном доме, которые несвоевременно и (или) не полностью уплатили взносы на капитальный ремонт, процентов, в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт - ТСН «Кедрова 3».

В связи с неперечислением ООО «Веста» денежных средств по лицевому счету истца в размере 2679 рублей 04 копеек, начиная с марта 2022 года, ответчик отражает данную информацию в счете-извещении. Также истец не произвел оплату взноса на капитальный ремонт за январь 2022 года в размере 509 рублей 95 копеек, которая отражается в квитанции, начиная с февраля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что отражение в лицевом счете задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, которая возникла в связи с неперечислением денежных средств от ООО «Веста», не нарушает прав истца.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Из материалов дела следует, что ООО «Веста» не перечисляла денежные средства в период с <Дата> по <Дата>, полученные от собственников на специальный счет. Кроме того, согласно протоколу общего собрания собственников <№> от <Дата> уполномоченным лицом в части взыскания задолженности в фонд капитального ремонта многоквартирного дома с собственников помещений является ТСН «Кедрова 3», а не ответчик.

Как владелец специального счета региональный оператор осуществляет финансовый учет поступивших денежных средств и предоставляет сведения о финансовом состоянии, в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от <Дата> <№>-пп «Об утверждении Порядка предоставления лицом, на имя которого открыт специальный счет, и региональным оператором сведений, подлежащих представлению в соответствии с частью 7 статьи 177 и статьей 183 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также перечня иных сведений, подлежащих представлению указанными лицами, и порядка их представления». Региональный оператор по многоквартирному дому не определяет размер минимального взноса, не производит взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт, также не определяет стоимость, виды и объемы необходимых работ по капитальному ремонту, не выбирает подрядную организацию для проведения капитального ремонта, не заключает договор подряда, не осуществляет контроль и дальнейшую приёмку работ, связанных с проведением капитального ремонта.

Доводы истца о несоответствии решения мирового судьи заявленным исковым требованиям опровергается материалами дела.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и нашли свое отражение и оценку в решении мирового судьи.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения в пределах доводов апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Московской Н. И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.А.Александров