Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2023 ~ М-323/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-550/2023                    

УИД 42RS0035-01-2023-000802-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол                                 31 мая 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Судочаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Горбунову С. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3184138,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30120,69 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Горбуновым С. А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Горбунову С.А. был предоставлен кредит в сумме 3219048 руб. под 17,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит обеспечен залогом транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 общих условий Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3184138,45 руб. из которых задолженность: по кредиту - 3120379,33 руб., по процентам - 59211,7 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2212,55 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2334,87 руб.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии, извещен.

Ответчик Горбунов С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Горбуновым С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Горбунову С.А. был предоставлен кредит в сумме 3219048 руб. под 17,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Непосредственными частями заключенного договора являлись Общие условия договора потребительского кредита, Индивидуальные условия кредитного договора, заявление на перевод кредитных средств, с которыми ответчик был ознакомлен.

Денежная сумма в размере 3 219 048 руб. была перечислена на счет ответчика, после чего направлена на оплату транспортного средства и оплату дополнительных услуг и услуг страхования согласно заявлению ответчика на перевод кредитных средств (л.д.9-10).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредит должен был погашаться по графику (л.д.49) ежемесячно, 16 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 67470,00 руб.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Согласно п. 5.2.1, 5.2.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5.3.5 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, и иных сумм, причитающихся кредитору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Согласно выписке по счету и расчёта задолженности Горбунов С.А. не регулярно и не в полном объёме осуществлял платежи, чем нарушил условия кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3184138,45 руб., из которых задолженность: по кредиту - 3120379,33 руб., по процентам - 59211,7 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2212,55 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2334,87 руб.

Судом данный расчет проверен, признан верным. Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усмотривает.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании задолженности по кредиту в полном объеме.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 поименованного Кодекса если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, по общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Согласно сведениям ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля являлся Горбунов С.А.

Более того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, что также исключало какие-либо изменения.

Учитывая, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 184 138,45 руб., предмет залога сторонами оценен в 3 080 000 руб. (л.д.8 оборот), доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено, платежи заемщиком вносились с нарушением срока и не в полном объеме, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору Горбуновым С.А. не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи).

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости, которая в соответствии с действующим законодательством определяется судебным приставом-исполнителем в результате произведенной им оценки заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 30 120,69 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», удовлетворить.

Взыскать с Горбунова С. А. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 184 138,45 руб., в том числе задолженность по кредиту – 3 120 379,33 руб., задолженность по процентам – 59 211,7 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2212,55 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2334,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 120,69 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Щеглова