Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 от 16.11.2023

17MS0014-01-2023-000297-70

Дело № 11-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Туран                                             28 ноября 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Хертек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Монгуша Н.П. на решение и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского района от 14 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Монгуш Н.П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с указанным иском к Монгуш Н.П., в обоснование которой указал, что 23 мая 2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Монгуш Н.П. был заключен договор займа денежных средств №5216188, который был подписан ответчиком простой электронной подписью. Во исполнение договора, истцом на банковскую карту Монгуш Н.П. № 5469310018896569 перечислены денежные средства в размере 8700 руб. Таким образом, истец свои обязательства по договору займа выполнил, а ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. В связи с чем образовалась задолженность в размере 30450 руб., в том числе: 8700 руб. - основной долг, 21750 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 14 марта 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено следующее: «Взыскать с Монгуш Н.П. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» долг по договору займа денежных средств №5216188 от 23 мая 2019 года в размере 30450 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1113,5 руб.

Решение принято в порядке упрощенного производства, копия которого направлена сторонам почтовой связью.

Не согласившись с состоявшимся решением мирового судьи, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указал, что о наличии решения мирового судьи в отношении него от 23 мая 2023 года узнал с сайта Госуслуг. Копия решения им не была получена, о судебном разбирательстве извещен не был. С решением мирового судьи не согласен, сумма задолженности по договору займа в 2022 году была удержана с его заработной платы. Просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс».

В судебном заседании заявитель Монгуш Н.П. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть его жалобу без его участия.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли, ввиду чего дело рассматривается без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст. 232.4 ГПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировым судьей гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Монгуш Н.П. о взыскании долга по договору займа, рассмотрено 14 марта 2023 года в порядке упрощенного производства.

Копия решения ответчику Монгуш Н.П. направлена 20 марта 2023 года по месту его жительства, по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>А <адрес>, однако почтовый конверт возвратился в мировой суд с отметкой «истек срок хранения».

13 октября 2023 года ответчиком Монгуш Н.П. подана апелляционная жалоба на решение суда от 14 марта 2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна от 9 ноября 2023 года ходатайство ответчика Монгуш Н.П. удовлетворено, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи от 14 марта 2023 года восстановлен.

Так, восстанавливая ответчику Монгуш Н.П. срок на подачу апелляционной жалобы мировой судья указал, что на момент принятия решения ответчик не имел возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, поскольку согласно материалам дела копию определения о принятии иска к производству не получал, с учетом разъяснения п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18 апреля 2017 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пришел к выводу о том, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года № 50-О, оценка судом апелляционной инстанции того, подана ли апелляционная жалоба с соблюдением или с нарушением установленного срока обжалования (с учетом правомерности или неправомерности решения суда первой инстанции по вопросу о восстановлении этого срока), является компонентом механизма производства в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абзацу второму части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенные процессуальные сроки подачи жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность их подачи в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов гражданского дела, определение мирового судьи о принятии искового заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» к Монгуш Н.П. о взыскании долга по договору займа от 31 января 2023 года, о подготовке дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства от 31 января 2023 года, направлялось ответчику Монгуш Н.П. 3 февраля 2023 года по адресу: <адрес>А <адрес>.

Однако, как следует из почтового конверта, судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Копия решения мирового судьи от 14 марта 2023 года ответчику Монгуш Н.П. направлено 20 марта 2023 года по месту его жительства, по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>А <адрес>, однако почтовый конверт возвратился в мировой суд с отметкой «истек срок хранения».

13 октября 2023 года ответчиком Монгуш Н.П. подана апелляционная жалоба на решение суда от 14 марта 2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, где адрес места своего жительства он указал как <адрес> кВ.2.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы по настоящему делу восстановлен судом первой инстанции с нарушением требований гражданско-процессуального закона, поэтому доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат в рамках настоящего апелляционного производства, апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Монгуш Н.П. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 328-329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Пий-Хемского района Республики Тыва от 9 ноября 2023 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Монгуш Н.П. на решение и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского района от 14 марта 2023 года, прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента оглашения.

Председательствующий                              А.С. Монгуш