Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7832/2023 от 24.05.2023

№

                                                                                                           03RS0№-86

             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2023                                        г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саниной Натальи Владимировны к ООО «АРТ МОТОРС-МБ», АО «МЕРСЕДЕС БЕНЦ РУС» о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению ООО «АРТ МОТОРС -МБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя его следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ Истцом был приобретен автомобиль марки Мерседес-Бенц Е200, гос.номер №, что подтверждается паспортом технического средства 77 УН №?904272 от ДД.ММ.ГГГГг. В марте 2015 года в сервисном центре «АРТ-МОТОРС МБ» на указанном автомобиле была произведены работы связанные с заменой цепи привода ГРМ, муфты с сопутствующими работами и заменой запасных частей. При этом сотрудники сервиса объяснили, что на автомобиль установлены модернизированная цепь привода ГРМ и муфты распредвала, ресурс которых повышен по сравнению с прежними цепью и муфтами. В январе 2018 года при движении по автодороге Оренбург-Уфа двигатель автомобиль заглох и больше не заводился, при этом индикация значка неисправности двигателя не загорелась. При обращении в сервисный центр «АРТ-МОТОРС ЮГ» сотрудниками сервиса было установлено, что произошел обрыв цепи привода ГРМ, в результате чего двигатель внутреннего сгорания получил значительные механические повреждения. В результате вновь были проведены ремонтные работы по замене двигателя и повторная замена цепи ГРМ. При обращении в сервисный центр «АРТ-МОТОРС ЮГ» сотрудниками сервиса было установлено, что произошел обрыв цепи привода ГРМ, и двигатель внутреннего сгорания получил значительные механические повреждения. Автомобиль в неисправном состояний был доставлен в ООО «АРТ-МОТОРС ЮГ» по адресу: 450018, г. Уфа, <адрес>.При обращении в сервисный центр «АРТ-МОТОРС ЮГ» сотрудниками сервиса было установлено, что произошел обрыв цепи привода ГРМ, и двигатель внутреннего сгорания получил значительные механические повреждения. Автомобиль в неисправном состоянии был доставлен в ООО «АРТ- Также истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Арт-Моторс МБ», ООО «Арт-Моторс ЮГ», АО «Мерседес-Бенц РУС» о защите прав потребителей, требуя замены двигателя внутреннего сгорания автотранспортного средства марки Мерседес-Бенц Е200 на новый аналогичной модели, а также замены программного обеспечения. Определением Кировского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Арт-Мотор МБ», ООО «Арт-Моторс ЮГ», АО «Мерседес-Бенц РУС» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец пытался мирным путем урегулировать возникший спор. На сегодняшний день разногласия по данному вопросу не урегулированы. В адрес ООО «АРТ-МОТОРС ЮГ» было направлено 2 (два) требования от 28.04.2022г и от 11.05.2022г. о возврате автомобиля Мерседес-Бенц Е200, гос.номер T123MM102 законному владельцу, Ответчик требования проигнорировал не ответил, добровольно их не удовлетворил и по настоящее время удерживает имущество Истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ООО «АРТ-МОТОРС МБ» поступило досудебное требование о взыскании суммы задолженности. В досудебном требовании истцу так же сообщили о реорганизации ООО «АРТ-МОТОРС ЮГ» путем присоединения к ООО «АРТ-МОТОРС МБ». Хранение транспортного средства на стоянке ответчика осуществлялось вследствие неправомерных действий ответчика не желающего возвращать автомобиль собственника, а так же устранять в добровольном порядке неисправности, которые и привели к судебным спорам.    в связи с чем истец просит Истребовать из незаконного владения Ответчика автомобиль автомобиля Мерседес-Бенц Е200, гос.номер Т123ММ102, принадлежащий Истцу на праве собственности, взыскать оплату юридического сопровождение в размере 200000 рублей. После уточнения исковых требований, истец просил истребовать автомобиль, взыскать с ответчиков в пользу истца убытки на исправление потребителем недостатков товара, а именно стоимость нового двигателя внутреннего сгорания в сборе аналогичной модели, включая стоимость работ по его замене, взыскать с ответчиков в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присуждённой ко взысканию в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред в размере 100 000 рублей.

Ответчик ООО «АРТ-МОТОРС МБ» исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, мотивируя тем, что, в ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 144714 км ООО «АРТ – МОТОРС» осуществило сервисные слесарские работы по заказ-№ от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле Mercedes-Benz E200 CGI. В акте приема-передачи присутствует подпись клиента, о том, что он предупрежден, что на слесарские работы действует гарантийный срок 6 месяцев. 25.01.2018г. при пробеге 309820 км, ООО «АРТ – МОТОРС МБ» осуществил работы по замене двигателя, предоставленного самим заказчиком, где также есть отметка, что клиент предупрежден, что на слесарские работы действует гарантийный срок 6 месяцев. В последующем, истец ФИО1 в лице представителя, третьего лица по делу – ФИО4, 21.06.2019г. с пробегом 360 405 км обратился в «АРТ - МОТОРС МБ» в сервисный цех, однако после установления причины поломки и выставленного счета, истец отказался оплачивать и не забрал автомобиль.

ООО «АРТ –МОТОРС МБ» заявил встречные исковые требования к ФИО1, после уточнения которых требовал суд взыскать с ФИО1 в счет оплаты задолженности по диагностическим работам – 4 420 р. в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства 361 200р.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРТ –МОТОРС МБ»: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6856р.

Заявленные исковые требования ООО «АРТ-МОТОРС МБ» мотивировал тем, что, согласно предварительному заказ-наряду №№., автомобиль мерседес-бенц Е200 VIN: WDD2120481A462134был помещен в сервисный цех ООО «АРТ _МОТОС МБ», где в результате диагностических работ была установлена причина неисправности и выставлен счет на оплату, согласно предварительному заказ-наряду клиент предупрежден, что по истечению 3х суток с момента окончания работ или задержки выполнения работ по вине Заказчика начисляется оплата за ответственное хранение автомобиля в размере 300 рублей в сутки, включая НДС 20 %.

В соответствии со ст. 359 ГК РФ, 1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, о рассмотрении дела без их участия не просили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

      В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель истца, входе судебного разбирательства, неоднократно суду поясняла, что исковые требования предъявлены относительно некачественно оказанной услуги 25.01.2018г. когда ООО «АРТ – МОТОРС МБ» осуществил работы по замене двигателя, предоставленного самим заказчиком.

С исковым заявлением в Кировский районный суд г. Уфы ФИО1 обратилась 24.05.2023г., то есть по истечению срока исковой давности в 3 года.

О применении срока исковой давности заявляет ответчик ООО «АРТ -МОТОРС МБ». Суд находит данное ходатайство обоснованным. Доказательств уважительности причины пропуска срока истцом в материалы не представлено. Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд полагает в удовлетворении завяленных требований ФИО1 отказать.

Требования ООО «АРТ-МОТОРС МБ» о взыскании задолженности в размере 4420р.- услуги по диагностики автомобиля, за услуги хранения автомобиля за период с 25.06.2019г.по 20.10.2023г.- 361 200р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6856р. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, расчет задолженности судом проверен, относительно размера задолженности ФИО1 не возражала и не оспаривала, доказательства незаконного удержания транспортного средства ООО «АРТ-МОТОРС МБ» суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саниной Натальи Владимировны о взыскании с ООО «АРТ -МОТОРС МБ» и АО «МЕРСЕДЕС БЕНЦ РУ» убытки на исправление потребителем недостатков товара, а именно стоимость нового двигателя внутреннего сгорания в сборе аналогичной модели, включая стоимость работ по его замене, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присуждённой ко взысканию в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», морального вред в размере 100 000 рублей, а также в истребовании автомобиля Мерседес-Бенц Е200, гос.номер № с ООО «АРТ –МОТОРС МБ» отказать.

Исковые требования ООО «АРТ МОТОРС МБ» к Саниной Наталье Владимировны удовлетворить. Взыскать с Саниной Натальи Владимировны (ИНН) в пользу ООО «АРТ-МОТОРС МБ»( ИНН 0276103155) задолженность в размере 4420р.- услуги по диагностики автомобиля, за услуги хранения автомобиля за период с 25.06.2019г.по 20.10.2023г.- 361 200р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6856р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме -