Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2022 (2-656/2021;) от 19.11.2021

Дело № 2-18/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      17 февраля 2022 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО3 Фёдоровича – ФИО7 Любови Фёдоровны, участвующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Фёдоровича к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование исковых требований указал, что 28.09.2020г. ФИО3 был приобретен автомобиль марки Шкода Рапид 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак М730ВК 134 у продавца ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (в день сделки) судебный пристав-исполнитель <адрес> ФИО1 наложила ограничение на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю марки Шкода Рапид, 2016 года выпуска, регистрационный знак М730ВК 134, VIN № по документу: 363171369/3438 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, СПИ: 18381021279551, ИП: 78766/20/34038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание налогов и сборов).

Согласно пункту 5 договора купли-продажи, право собственности на транспортное средство (номерной агрегат) переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

В пункте 4 данного договора купли-продажи указано, что со слов продавца транспортное средство (номерной агрегат) никому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит.

На основании вышеизложенного, истец считает, что, заключив договор купли-продажи и оплатив денежные средства за приобретенный автомобиль марки Шкода Рапид 2016 года выпуска регистрационный знак М730ВК 134, VIN №, он как покупатель выполнил все условия данного договора и стал полноправным собственником, и, в момент заключения договора купли-продажи данных о наложении запрета на регистрационные действия не имелось.

Просит суд считать ФИО3 Фёдоровича, с момента подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, реальным собственником транспортного средства автомобиля марки Шкода    Рапид 2016    года    выпуска регистрационный знак М730ВК    134,    VIN№ с правом пройти перерегистрацию на свое имя в отделах ГИБДД. <адрес> отдел судебных приставов-исполнителей снять ограничение на регистрационные действия, наложенные в день сделки и последующие ограничения.

В последствии требования ФИО3 уточнил (л.д.77) просит снять все запреты, наложенные на автомобиль марки Шкода Рапид, 2016 года выпуска, регистрационный знак М730ВК 134, VIN №.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определениями Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГИБДД Отдела МВД по <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Истец ФИО3 в суд не явился, поскольку находится на работе за пределами <адрес>, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, просила освободить автомобиль от арестов, наложенных судебными приставами Кировского и <адрес>ов <адрес>.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказным с уведомлением письмом и телефонограммой.

Представители ответчиков Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ПАО «Сбербанк России» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представили письменные возражения против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц – <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, ГИБДД Отдела МВД по <адрес> в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, сведениям из ГИБДД (л.д.7, 97-98) собственником автомобиля Шкода Рапид, 2016 года     выпуска, регистрационный знак М730ВК 134, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ФИО3 приобрел у ФИО2 транспортное средство Шкода Рапид, 2016 года выпуска, рег.знак М730ВК 134, VIN №, которое передается в собственность покупателя с момента подписания договора (п.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформлен в страховой компании «Согласие» страховой полис серия ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ДЧ ОП № Управления МВД по <адрес> по факту приобретения им автомобиля «Шкода рапид», не соответствующего критериям указанным в объявлении о продаже.

В результате проведения проверки было установлено, что ФИО3 в середине сентября 2020 года решил приобрести себе автомобиль марки «Шкода Рапид». На сайте «авто.ру» ФИО3 нашел объявление о продаже автомобиля марки «Шкода рапид», 2016 года выпуска, гос.номер М30ВК134. В объявлении был указан VIN номер № и ФИО3 проверил данный VIN номер по автотеке. Согласно имеющимся данным по автомобилю ему были выданы следующие характеристики, что у автомобиля было 2 хозяина и пробег автомобиля составляет 70 000 км. После чего ФИО3 заинтересовался данным автомобилем. Он решил его посмотреть и позвонил по абонентскому номеру, указанному в объявление. Ему ответил мужчина, который представился ФИО2 и они договорились о встречи для просмотра данного автомобиля на стоянке ТРЦ «Европа Сити Молл». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 встретился с продавцом, осмотрел автомобиль, но VIN номер автомобиля проверять не стал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снова созвонился с владельцем автомобиля ФИО2 и сообщил, что готов приобрести автомобиль марки «Шкода рапид». В тот же день они встретились и составили договор купли-продажи с указание VIN номера № и гос.номера М30ВК134 данного автомобиля. После чего, ФИО3 передал гр. ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей, а ФИО2 передал документы на вышеуказанный автомобиль и два комплекта ключей. Через некоторое время ФИО3 проверил VIN номер № указанный в документах и на кузове автомобиля и выяснил, что в объявление был указан другой VIN номер, а у автомобиля, который он приобрел, ранее было 3 хозяина и пробег 270000 км. В связи с чем, ФИО3 обратился в полицию, так как считает, что его вели в заблуждение, и продали ему автомобиль по завышенной цене.

В возбуждении уголовного дела отказано, поскольку в данном материале проверки отсутствуют признаки состава какого-либо преступления, предусмотренного статьями УК РФ, так как, приобретая автомобиль, ФИО3 не убедился в правильности указанного VIN номер автомобиля.

Согласно копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-87-1059/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности по налогам и сборам, пени в размере 29103,91 рублей (л.д.37-60) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в том числе на транспортное средство Шкода Рапид, 2016 года выпуска, рег.знак М730ВК 134, VIN №.

В соответствии со сведениями РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-101) автомашина Шкода Рапид, 2016 года выпуска, 110 л.с., цвет белый, рег.знак М730ВК 134, VIN №, значится зарегистрированной за ФИО2 На указанное ТС наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ по ИП: 40978/20/34038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ИП: 78302/21/34038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ИП: 78302/21/34038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями с сайта Банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов (л.д.128) в отношении ФИО2 на исполнении находятся:

- в Советском РОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от 27.09.2021г. № судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) 97071,81 рублей;

- в Кировском РОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от 06.02.2020г. №а-87-2915/2019 судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 13286,28 рублей, исполнительский сбор 1644,67 рублей;

- в Кировском РОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ВС 077786834 судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о взыскании государственной пошлины;

- в Кировском РОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ВС 097629158 судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о взыскании государственной пошлины;

- в Кировском РОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от 28.04.2021г. №а-87-503/2021 судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 48041,09 рублей, исполнительский сбор 3362,87 рублей.

Согласно сведениям официального портала Федеральной Нотариальной палаты в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в залоге автомашина Шкода Рапид, 2016 года выпуска, VIN № №, не значится (л.д.129).

Согласно скриншотам с сайта объявлений о продаже машин «Авто.ру», представленными истцом, в публикациях на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была размещена автомашина Шкода Рапид, 2016 года выпуска, 110 л.с., цвет белый, стоимостью 635 000 рублей, VIN X№, и данные проверки по указанной машине (л.д.111-123).

В соответствии с выпиской из АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.152-153) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит на сумму 755 000 рублей сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых.

В соответствии с ответом начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-211) на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя МИ ФНС № по <адрес>. 21.10.2020    г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ШКОДА РАПИД. Исполнительное производство в настоящее время не окончено. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 13 286, 28 рублей. Также на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя МИ ФНС № по <адрес>. 03.09.2021    в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Исполнительное производство в настоящее время не окончено. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 48 041,09 рублей.

Согласно ответу заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в <адрес>ном отделении <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 97071.81 рубль, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального судебного района <адрес>. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО УГИБДД по <адрес> за должником-гражданином зарегистрированы автотранспортные средства 2006 и 2016 г.в. в количестве 2 ед. (в том числе и указанное автотранспортное средство Шкода Рапид), в связи с этим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и направлено для исполнения в Главное управление МВД России по <адрес> (л.д.228-229).

Разрешая по существу заявленный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения имущества от ареста (запрета на регистрационные действия), как не принадлежащего должнику по исполнительному производству, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 Фёдоровича об освобождении имущества автотранспортного средства Шкода Рапид, 2016 года выпуска, рег.знак М730ВК 134, VIN № от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Суд пришел к такому выводу исходя из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие реальный характер сделки купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ФИО3, а именно оформление ФИО3 по кредитного договора, с датой подписания и выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109); передачи автомобиля истцу и его оплаты в день сделки (п.1 договора) (л.д.8); оформление в день покупки ДД.ММ.ГГГГ страхового полиса ОСАГО (л.д.9); публикации о продаже автомашины на сайте «Авто.ру»; последующее обращение в ДЧ ОП № Управления МВД по <адрес> по факту приобретения ФИО3 автомобиля «Шкода рапид», не соответствующего критериям указанным в объявлении о продаже; а также данными проведенной оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> по данному обращению проверки.

Мнимости сделки заключения договора купли-продажи с целью создания видимости перехода права собственности на спорное имущество иному лицу, в данном случае истцу, не усматривается и доказательств стороной ответчиков не представлено.

Кроме того, со слов истца ФИО2 погашалась задолженность, которая повлекла наложение запрета на регистрационные действия в день сделки, что также подтверждается ответами РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, судебных приставов-исполнителей Кировского и Советского отделений ССП <адрес> и сведениями на сайте Банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, в соответствии с которыми датой имеющихся ограничений на машину является ДД.ММ.ГГГГ, спустя месяц после сделки, и последующие в 2021 году. Каких-либо запретов на регистрационные действия до дня совершения сделки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 Фёдоровича к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия).

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) имущество, принадлежащее ФИО3 Фёдоровичу в виде автотранспортного средства: марки Шкода Рапид, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак М730ВК 134 регион, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    С.А. Горбунова