Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2023 ~ М-1479/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-1754/2023 (УИД 42RS0013-01-2023-002141-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                                24 августа 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Юдина А.Л., при секретаре Кусмарцевой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к Мусурмановой М. Л., Юшкову Д. О. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Мусурмановой М. Л., Юшкову Д. О. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Требования банк мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Мусурмановой М. Л., Юшкову Д. О. в сумме <данные изъяты> годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Квартира, <данные изъяты>.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик представляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п.4.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиками неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности.

    Требования заявлены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками Мусурмановой М.Л, Юшковым Д.О. обязательства по своевременному погашению кредита, предоставленного им на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> рублей под 12 % годовых, на срок 180 месяцев, c ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей, обеспеченного залогом имущества – квартирой, приобретаемой на кредитные средства.

    В судебное заседание представитель истца АО "ДОМ. РФ" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

    Ответчик Мусурманова М.Л. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом.

    Ответчик Юшков Д.О. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 14.06.2012, действующая на момент заключения договора займа) – По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ - Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно ст. 334 ГК РФ (ред. от 11.02.2013, действующая на момент заключения договора) – В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

    Согласно ст. 339 ГК РФ - В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

    Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ - Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" - При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Мусурмановой М.Л., Юшковым Д.О. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-50), предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты>, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей, график платежей (л.д.48,50).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании договора купли-продажи закладных передало права на закладные № ООО «<данные изъяты>» (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выкупе дефолтных закладных № между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ООО «<данные изъяты>» передало АО «Дом РФ» по акту-приема передачи прав на дефолтные закладные закладную № (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и АО «Дом РФ» заключен договор № по обслуживанию дефолтных закладных в отношении приобретения дефолтных закладных № (л.д.76-81).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечный агент Дом РФ» и АО «Дом РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60,61).

    Согласно акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передал АО «ДОМ.РФ» закладную № (л.д.104).

      Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является АО "ДОМ.РФ".

       Согласно п.2.1.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с экспертным заключением (оборот л.д.43).

       Согласно п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.45).

       Согласно п. 5.3.5 кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций (а также лицам не имеющим лицензии). Передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передать саму закладную. При этом к новому владельцу закладной переходят все права кредитора (л.д.45).

       Согласно п. 5.4.8 кредитного договора, созаемщики обязуются обеспечить возврат кредитных средств, выданных кредитором для оплаты стоимости объекта недвижимости, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения, и их зачисление в полном объеме в погашение обязательств по договору (л.д.46).

    Согласно Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Мусурмановой М. Л. приобретена за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартира по адресу: <адрес> (л.д.57).

    В подтверждение залога объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная, определена залоговая стоимость предмета залога: стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей (л.д.71,72).

    Обязательства ПАО «Сбербанк России» по предоставлению кредита исполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика Мусурмановой М.Л., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.95).

    В нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Мусурманова М.Л, Юшков Д.О. неоднократно нарушали сроки и размеры внесения очередного платежа, что подтверждается движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением просроченных процентов и неустойки, движением срочных процентов на просроченный основной долг, движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора, история погашений по кредитному договору, история операций по договору (л.д.14-30), последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес Мусурмановой М.Л, Юшкова Д.О. направлялись требования о расторжении кредитного договора, досрочном истребовании задолженности ввиду нарушения условий кредитного договора о гашении задолженности (л.д.111- 114).

    Сведений об оплате задолженности Мусурмановой М.Л., Юшковым Д.О. по кредитному договору после направления требований ПАО «Сбербанк России» в материалах дела не имеется.

    Из расчетов, представленных истцом АО «ДОМ.РФ» в материалы дела (л.д.13) следует, что задолженность Мусурмановой М.Л, Юшкова Д.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет <данные изъяты> руб. из которых:

    - просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>;

    - просроченные проценты в размере <данные изъяты>;

    - неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере <данные изъяты>;

    - неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере <данные изъяты>.

         Данный расчет (л.д.13), судом проверен, является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Иного расчета суду не предоставлено.

    Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей (л.д.107).

    Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

    Исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, при установленных по делу обстоятельствах предоставления ответчикам Мусурмановой М. Л., Юшкову Д. О. ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья, нарушения ответчиками Мусурмановой М.Л., Юшковым Д.О. существенных условий кредитного договора о своевременном и в полном объеме возврате денежных средств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>; просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 450 ГК РФ - По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

    Оснований для снижения взысканных сумм суд не усматривает.

    Суд учитывает, что в процессе производства по делу ответчиками Мусурмановой М.Л., Юшковым Д.О. не представлено возражений относительно обстоятельств заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ПАО «Сбербанк России», как и возражений относительно правильности представленного в материалы дела истцом расчета суммы задолженности по кредиту (основного долга, процентов и пени).

    В связи с установленными нарушениями условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащую на праве собственности Мусурмановой М. Л., что подтверждается выпиской из Росреестра (л.д.59, 60), суд полагает также возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Следовательно, при отсутствии спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества, разрешенного судом, и, как следствие, указания в судебном постановлении на определенную судом начальную продажную цену при реализации с публичных торгов заложенного движимого имущества, она устанавливается в размере залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре.

    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"– Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

    В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца АО «ДОМ.РФ» в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Мусурмановой М. Л., определив начальную цену – 90% от указанной стоимости в отчете об оценке (л.д.108) в размере <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что при обращении в суд стороной истца понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.12), которые подлежат взысканию с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно.

    Проверяя требование истца - акционерного общества "ДОМ. РФ" о взыскании государственной пошлины с Мусурмановой М.Л., Юшкова Д.О. суд приходит к выводу о правильность исчисленной государственной пошлины в порядке ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных требований, с учетом требований ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░. ░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░..

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░:

    - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

    - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░