Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2022 ~ М-512/2022 от 26.05.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 20 июня 2022 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Попик О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению КПК «Сибирский капитал» к К.Г.В., Х.Р.Ж. о взыскании задолженности в виде процентов за пользование займом, штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд <адрес> обратился КПК «Сибирский капитал» с иском к К.Г.В., Х.Р.Ж., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым КПК «Сибирский капитал» предоставил К.Г.В. займ в размере 50 000 руб., срок предоставления займа 36 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по займу 54% годовых. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено заочное решение по делу № о взыскании солидарно с К.Г.В., Х.Р.Ж. суммы задолженности в размере 74 750 руб. по справке-расчету займа на ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по уплате основного долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного просили взыскать с К.Г.В., Х.Р.Ж. в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженность по договору потребительского займа № в виде процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 536 руб. 00 коп., штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 050 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 195 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2648 руб.

Представитель истца КПК «Сибирский капитал» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчики К.Г.В., Х.Р.Ж. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе (п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено в пункте 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям с официального сайта Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.cbr.ru в целях реализации вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ требований закона по ограничению полной стоимости потребительских кредитов (займов) Банк России с ДД.ММ.ГГГГ начал опубликовывать среднерыночные значения ПСК и рассчитанные на их основании предельные значения ПСК по категориям потребительских кредитов (займов) и далее ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение ПСК подлежит применению).

Из информации, опубликованной на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в 2 квартале 2019 года, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключенных кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами на срок свыше одного года при сумме займа свыше 30 000 руб. и до 60 000 руб. включительно, составляет 55,132% годовых.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Сибирский капитал» с К.Г.В., Х.Р.Ж. заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым КПК «Сибирский капитал» предоставил созаемщикам займ в размере 50 000 руб., срок действия договора, срок возврата займа 36 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом - 54% годовых, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком займодавцу 98 956 руб. (основной долг - 50 000 руб., проценты за пользование займом – 48 956 руб.), созаемщики подтвердили обстоятельства ознакомления с Общими условиями договора, графиком платежей и обязались их исполнять (л.д. 7-10).

Согласно графику платежей погашение займа должно было осуществляться ответчиками аннуитетными платежами, всего 36 платежей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 2736 руб. (л.д. 9а).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением К.Г.В., Х.Р.Ж. условий договора КПК «Сибирский капитал» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Калачинский городской суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности.

В соответствии с заочным решением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с К.Г.В., Х.Р.Ж. в пользу КПК «Сибирский капитал» солидарно взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 74 750 руб., в том числе основной долг в сумме 48 056 руб., проценты за пользованием займом 22 744 руб., штраф в сумме 3950 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2661 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Г.В. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.Г.В. окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.Р.Ж. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 460 руб. 81 коп.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, КПК «Сибирский капитал» просят взыскать задолженность по договору потребительского займа № в виде процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 536 руб. 00 коп., а также штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 050 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ответчики К.Г.В., Х.Р.Ж. возражений в части наличия договорных отношений с КПК «Сибирский капитал», равно как и с условиями заключенного договора займа не представили, доказательств исполнения обязательств перед истцом не представили.

Таким образом, с К.Г.В., Х.Р.Ж. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере и штрафу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (даты выполнения обязательств по возврату основного долга, подтвержденной материалами исполнительных производств), исходя из условий договора займа, периода просрочки исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора штрафных санкций. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Вместе с тем при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с К.Г.В., Х.Р.Ж. в пользу КПК «Сибирский капитал», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец и ответчики, заключив договор потребительского займа № КА000000130, в пункте 12 индивидуальных условий согласовали, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение созаемщиками обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) созаемщики обязаны оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно.

Согласно представленному расчету, исходя из предусмотренного сторонами размера ответственности заемщика, размер штрафа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 22 050 руб. 00 коп.

Учитывая, что факт несвоевременного возврата созаемщиками суммы займа установлен в судебном заседании оснований для освобождения ответчиков от ответственности в виде штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору К.Г.В., Х.Р.Ж. не обеспечено, в связи с чем начисление штрафа истцом является обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что в настоящее время задолженность по основному долгу перед истцом погашена, а также учитывая тот факт, что истец продолжительное время не обращался в суд с требованием о взыскании суммы штрафа, что способствовало увеличению его размера, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера начисленного штрафа до 8000 руб. 00 коп., что не противоречит положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ, полагая данную сумму сбалансированной между интересами истца и ответчиков.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу КПК «Сибирский капитал» с К.Г.В., Х.Р.Ж. понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2226 руб. 00 коп., а также подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 195 руб. (л.д. 12а, 31).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Сибирский капитал» к К.Г.В., Х.Р.Ж. о взыскании задолженности в виде процентов за пользование займом, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К.Г.В., Х.Р.Ж. в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в виде процентов за пользование займом в размере 59 536 руб., штрафа в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2226 руб. 08 коп., почтовые расходы в размере 195 руб., итого взыскать 69 957 руб. 08 коп.

В удовлетворении исковых требований КПК «Сибирский капитал» в остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2022

Судья                                  К.Е. Федоров