Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2016 ~ М-375/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-436/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года                            р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сангожинова Ш.Р. к Барвинок Т.С. о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения,

установил:

Сангожинова Ш.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Барвинок Т.С. о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием заблуждения. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик заключили договор мены квартирами и земельными участками. Так квартира истца находилась по адресу <адрес>, а квартира и земельный участок ответчика по адресу <адрес>. С наступлением зимы она узнала, что квартира холодная и сырая, хотя ответчик ей поясняла, что квартира сухая и теплая. Снаружи дом обит шифером. Все чисто и покрашено. Квартира была после текущего ремонта. После зимы стены стали рушится, все стало отваливаться под обивкой дома. На стенах обои стали отваливаться. Около пола стены под обоями покрыты мохом, черной плесенью. При совершении сделки дефект для восприятия был недоступен ввиду его скрытости под обивкой снаружи дома и внутри под обоями, и у истца не было возможности оценить этот значительный недостаток. Заблуждение возникло по вине ответчика, который скрыл дефекты квартиры. Их нельзя было обнаружить. Она не специалист, но под обивкой стен видно грибковое поражение. Просит признать договор мены, заключенный между Сангожинова Ш.Р. и Барвинок Т.С. недействительным. Прекратить право собственности Барвинок Т.С. на квартиру и земельный участок, расположенный по адресу <адрес> прекратить право собственности Сангожинова Ш.Р. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, признать право собственности Сангожинова Ш.Р. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, признать право собственности Барвинок Т.С. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

    В судебном заседании истец Сангожинова Ш.Р. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что заселилась после обмена в дом в начале ДД.ММ.ГГГГ. Дом понравился, был косметический ремонт. Обменяла, потому что хотела, чтобы у сына и у матери были отдельные комнаты. После нового года, когда наступили морозы, шифер, которым обшит дом, стал трескаться. Как наступила весна, в ДД.ММ.ГГГГ в доме появилась плесень, стал протекать потолок, щели в полу появились. Барвинок Т.С. очень понравилась ее бывшая однокомнатная квартира, и она решила обменяться с ней без доплаты, хотя ранее она хотела обменять дом с доплатой. Данный дом, она смотрела всего лишь один раз в начале ДД.ММ.ГГГГ, после этого со стороны ответчика ей стали поступать звонки, чтобы быстро совершить обмен, хотя она хотела поменяться в ДД.ММ.ГГГГ, но они настаивали, поэтому ей пришлось согласиться. Звонила ей мать ответчика РНВ, которая жила в доме. Дом она смотрела сама, строительного образования у нее нет, визуально дом понравился, ее все устраивало. Полмесяца в доме все было нормально, все недостатки появились после зимы. При продаже дома ей говорили, что они все утеплили, что ей ничего не надо делать, сказали также, что закрыли вентиляцию. Ей объясняли, что вентиляцию необходимо открыть весной, зимой она вентиляцию не открывали и на сегодняшний день вентиляцию не открыла. Потом выяснилось, что продавцы скрыли имеющиеся в доме недостатки. Так они при обмене сказали, что в доме произведен свежий ремонт. Она это поняла как косметический ремонт. После того, как она переехала, она никакого ремонта в нем не производила, он в каком был состоянии в таком и остался сейчас. О том, что в доме имеются вентиляционные трубы, знала, но их до сих пор еще не открывала. Снег от дома отчищала. В конце ДД.ММ.ГГГГ она приходила в свою старую квартиру к РНВ, которая там живет, чтобы узнать про субсидии. Ей подсказали, что можно отменить сделку и вернуть все обратно, поэтому она обратилась в суд с иском.

    В судебном заседании представитель ответчика адвокат Опрышко В.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик Барвинок Т.С. исковые требования не признала, пояснила, что переговоров с Сангожинова Ш.Р. не вела, она ее видела в первый раз, когда смотрела ее квартиру. Во второй раз, когда переезжали и в третий раз при сделке и когда прописывались, больше она с ней не встречалась. Все переговоры по поводу дома по <адрес> Сангожинова Ш.Р. вела с РНВ, ее матерью. При осмотре дома Сангожинова Ш.Р. видела все имеющиеся в доме дефекты, потому что было видно, где были отклеены обои, это видно и на фото. Ремонт в доме по <адрес> был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, была поменяна крыша, пол во всех комнатах, наклеены обои, провели воду и канализацию, поменяли электричество. После проведенного ремонта ее мама РНВ в доме прожила три с половиной года. Во время ее проживания сырости, воды в доме не было. Сырость в доме у Сангожинова Ш.Р. появилась от того, что она не убирала снег и до сих пор не открыла отдушины. После беседы в суде они приходили в дом к Сангожинова Ш.Р., в доме душно, истец забила окна. Перед обменом они сняли линолеум с пола, при этом никаких недостатков не было, если бы они были, то их было видно. Сангожинова Ш.Р. сняла шифер, которым обит дом, но она могла его снять и когда покупала дом, чтобы посмотреть, из чего дом сделан, ей в этом никто не мешал. В доме центральное отопление, но также имеется и печное отопление, им пользуются, когда отключено центральное отопление. К дому пристроена деревянная веранда, она холодная. При осмотре квартиры после беседы в суде, она видела внизу подтеки, пятна сырости, они появились от грунтовых вод. Ранее этого не было. Веранда построена без фундамента, она не приподнята над землей. Необходимо было убирать снег весной, чтоб не было сырости. Сангожинова Ш.Р. приходила к РНВ ДД.ММ.ГГГГ, но никаких претензий по поводу дома она не высказывала.

    В судебном заседании представитель ответчика Новиков Е.В. исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

    Выслушав доводы сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

    Согласно ч.1 ст. 568 ГК РФ если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

    Как следует из материалов дела согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ Барвинок Т.С. и Сангожинова Ш.Р. заключили договор мены принадлежащих им по праву собственности объектов недвижимости. Барвинок Т.С. передала, а Сангожинова Ш.Р. приняла в собственность земельный участок с расположенной на нем квартирой, находящихся по адресу <адрес>. В свою очередь Сангожинова Ш.Р. передала, а Барвинок Т.С. приняла в свою собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 55).

    Договор сторонами подписан, переход прав собственности каждого собственника зарегистрировано в ЕРНИП, о чем имеется штамп и печать учреждения, произведшего государственную регистрацию перехода права (л.д. 55). Регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости произведена, что подтверждается выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 57-59).

В соответствии с п.4 заключенного между сторонами договора, по соглашению сторон указанные объекты недвижимости признаются равноценными. Доплата по настоящему договору ни одной из сторон не производилась.

Как указано ранее, к договору мены применяются правила купли-продажи. Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

    В судебном заседании истец Сангожинова Ш.Р. поясняла, что она осматривала приобретаемый ею дом один раз.

    В судебном заседании ответчик Барвинок Т.С. поясняла, что при обмене квартирами она с истцом не виделась, встретила ее первый раз только при осмотре квартиры на <адрес>. Также поясняла, что все переговоры истец вела с РНВ, ее матерью, так как в доме жила она.

    В судебном заседании допрошенная свидетель РНВ поясняла, что, ДД.ММ.ГГГГ она переехала из р.<адрес> в р.<адрес>, в дом по <адрес>, который купила дочь. На момент, когда она приехала, дочь уже поменяла крышу. В каждой комнате меняли пол, провели воду, канализацию, поменяли электрику, трубы ведущие к центральному отоплению. После чего наклеили в каждой комнате обои. В доме было как центральное, так и печное отопление. Также сделали санузел совмещенный. В этом доме были ровные потолки и стены, стены были побелены, их обклеили обоями, стены не осыпались. В ДД.ММ.ГГГГ поменяли четыре из шести окон на пластиковые. Косметический ремонт проводила один раз в ДД.ММ.ГГГГ. В доме никогда не было ни сырости, ни воды. Зимой снег надо кидать к дому, чтобы утеплить стены на зиму, а весной снег откидывать, чтобы грунтовые воды не пошли в дом. В доме есть вентиляционные трубы, которые на зиму надо закрывать, а весной открывать. Погреба в доме не было. Сангожинова Ш.Р. приходила дом смотреть три раза, два раза сама, а третий раз со своими родственниками. Первый раз Сангожинова Ш.Р. пришла в начале ДД.ММ.ГГГГ, второй раз в конце ДД.ММ.ГГГГ и третий раз с родственниками в начале ДД.ММ.ГГГГ. Она никуда не торопилась, смотрела квартиры, хотела поменяться с доплатой, так как дом большой. Хотела поменяться на благоустроенную квартиру, так как без мужа на земле одной жить тяжело. Когда продавали дом, никаких в доме недостатков не было, Сангожинова Ш.Р. дом понравился. Когда сами покупали дом по <адрес>, к прежним хозяевам никаких претензий по данному дому не предъявляли, дом был сухой, сырости в нем никогда не было. При продаже дома она говорила Сангожинова Ш.Р. как необходимо перекрывать краны, если переходить на печное отопление, сказала, что вентиляционные трубы закрыла, что весной их необходимо открыть. Также показала Сангожинова Ш.Р., где перекрываются краны отопления и воды. Сангожинова Ш.Р. позвонила один раз, после того, как уже сделка была заключена, предложила ей помощь в переезде. Объявление по поводу продажи дома размещали только в интернете, никаких объявлений в газету не давали. Сангожинова Ш.Р. сама вышла на них и сама предложила обменяться, она сказала, что желает обменяться с доплатой, но Сангожинова Ш.Р. она сказала, что у нее нет денежных средств.

    В судебном заседании свидетель СВВ показала, что она постоянно была в гостях у РНВ в доме по адресу р.<адрес>. РНВ в данный дом переехала в ДД.ММ.ГГГГ, они с дочерью в данном доме поменяли крышу, пол во всех комнатах, провели воду, канализацию, наклеили везде обои в комнатах. Рабочие, делая пол, сказали, что в доме никакого грибка нет. В доме всегда было тепло, пахло свежестью, никакой сырости в доме не было. Пол в доме был хороший, ничего не шаталось, никаких щелей не было. Она вместе с РНВ встречала на улице Сангожинова Ш.Р. после обмена дома, и она очень домом была довольна, никаких претензий РНВ не высказывала.

    Из представленных в материалы дела копий счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ,талона на доставку № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Барвинок Т.С. приобретались строительные материалы, и они были доставлены по адресу <адрес>. Указанные доказательства согласуются с показаниями ответчика Барвинок Т.С. и свидетелей РНВ, СВВ о том, что ремонт дома проводился в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ приобреталась краска зеленая и белая, а также ванна чугунная.

    В судебном заседании истец Сангожинова Ш.Р. поясняла, что она ремонт в доме после переезда не делала.

    Ответчиком Барвинок Т.С. в подтверждение своей позиции по делу о том, что жилой дом по <адрес> до обмена имел видимые дефекты, представлены фотографии дома, сделанные Барвинок Т.С. до сделки по обмену недвижимым имуществом, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных фотографий видно, что в квартире имеется косметический ремонт, стены обклеены обоями светлого оттенка, в некоторых местах снизу обои отклеены от стен. При этом мебель стоит таким образом, что ее возможно отодвинуть. В прихожей и прихожей № на полу имеется линолеум, края которого не зафиксированы плинтусами. Доступ к окнам открыт. Обшивка цоколя асбестоцементными листами произведена не по всему периметру, местами отсутствует, имеется доступ к осмотру. Бетонная отмостка дома местами разрушена. Также видно, что в веранде дома косметический ремонт отсутствует, как и фундамент. Кроме того зафиксировано печное отопление.

    На фотографиях, представленных истцом Сангожинова Ш.Р., сделанных ею весной ДД.ММ.ГГГГ видно, что в веранде дома внизу стен имеются подтеки, обои частично отклеены, обшивка веранды деформирована, асбестоцементные листы деформированы имеют трещины. На земельном участке лужи с водой.

    Также в материалах дела имеется акт обследования жилого дома, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе осмотра установлено. что кровля шиферная по деревянной обрешетке. Стены дома каркасно-засыпные, обшиты деревом. Стены жилого дома в нижней части (в местах примыкания их к фундаменту) частично разрушены (на дереве видны следы гниения). Остекление и оконные рамы механических повреждений не имеют. Потолочное перекрытие видимых повреждений не имеет. На поверхности потолочной плитки местами видны пятна черного и желтого цвета. На полу и нижних частях стен имеются следы плесени, сырости (л.д. 61).

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец Сангожинова Ш.Р., заявляя исковые требования о признании договора мены недействительным, основанием иска указывает положения ст. 178 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

    Согласно ч.2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

    Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

    Рассматривая заявленные исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что до принятия решения о совершении сделки, Сангожинова Ш.Р. неоднократно в течение месяца осматривала спорное домовладение и была удовлетворена качеством продаваемого объекта недвижимости. Ей разъяснялось, напоминалось, как необходимо осуществлять вентиляцию под домом во избежания застойности грунтовых вод. Однако, зная об этом, она не проводила указанных продавцом действий, что подтвердила в судебном заседании. Осматривая дом, она имела возможность осмотреть его весь, ей никто в этом не препятствовал. После осмотра она была удовлетворена качеством дома. Не предъявляла никаких претензий по его качеству ответчику Барвинок Т.С. непосредственно до подачи иска в суд.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме выявлены дефекты и повреждения: разрушена бетонная отмостка (выпучена и растрескана) вокруг наружных стен дома; местами разрушена обшивка цокольной части из плоских асбестоцементных листов; отслоение (отрыв) листов ОСП новой наружной обшивки веранды; деформация наружной стены в прихожей; деформирована (выгнута) обшивка дверной коробки в общей комнате- причиной перечисленных дефектов является морозное пучение увлажненного грунта в зимний период времени. Нижняя часть деревянной обшивки наружных стен поражена гнилью; следы увлажнения в нижней части стен в жилых комнатах дома- причина данных дефектов большой срок эксплуатации в условиях повышенной влажности и отсутствия гидроизоляции. Следы увлажнения атмосферной влаги потолков с крыши в коридоре и санузле – причина данного повреждения не плотности кровельного покрытия в местах сопряжения асбестоцементных волнистых листов (шифера) либо в местах примыкания дымовой трубы (дефект ремонтных работ). Отслоение потолочной полистирольной плитки в коридоре – причина данного повреждения недостаточно прочное соединение потолочной полистирольной плитки с основанием потолка (дефект ремонтных работ). Все дефекты экспертом обнаружены экспертом визуальным осмотром невооруженным глазом. Дефекты и повреждения, связанные с повышенным уровнем грунтовых вод и морозным пучением грунта могли появиться как в процессе эксплуатации нескольких лет, так и за один зимний сезон (при устройстве отделки, облицовки и отмостки непосредственно перед продажей дома). Поражение гнилью нижней части наружных стен, связанное с большим сроком эксплуатации в условиях повышенной влажности и отсутствии гидроизоляции, происходило длительный период времени, возможно в течении всего срока службы дома (л.д. 70-79).

Также в указанном заключении содержатся термины и определения в соответствии с ГОСТ 15467-79*, согласно которому скрытый дефект – дефект для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. То есть для обнаружения скрытых недостатков необходимы специальные познания в области строительства и обнаружить эти недостатки возможно только путем проведения замеров специализированными инструментами и прибором.

Между тем, как указал эксперт в своем заключении, все выявленные дефекты обнаружены им визуально невооруженным глазом.

Также экспертом указано, что дефекты и повреждения, связанные с повышенным уровнем грунтовых вод и морозным пучением грунта могли появиться как в процессе эксплуатации нескольких лет, так и за один зимний сезон (при устройстве отделки, облицовки и отмостки непосредственно перед продажей дома). Поражение гнилью нижней части наружных стен происходило длительный период времени, возможно в течении всего срока службы дома.

Указанное свидетельствует о том, что характер выявленных недостатков свидетельствует о том, что они имелись на момент заключения договора мены и их скрыть было ответчиком невозможно.

Более того пунктом 11 договора мены, заключенного между сторонами, установлено, что стороны договора подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Стороны подтверждают, что обмениваемые объекты недвижимости пригодны для проживания, благоустроены, отвечают техническим и санитарным условиям, а видимые недостатки обмениваемых объектов недвижимости не являются основанием для расторжения настоящего договора.

    Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип добросовестности сторон гражданско-правовых отношений. В судебном заседании установлено, что при заключении сделки все существенные ее условия сторонами были согласованы, в связи с чем не проявление истцом необходимой степени заботливости и осмотрительности не может являться достаточным основанием для признания договора мены недействительным.

Также суд полагает заслуживающим внимание доводы ответчика о том, что истец, не предъявляя претензий к ответчику, и до предъявления иска в суд предпринимала меры к продаже дома, что подтверждается электронной версией объявления из газеты объявлений «В каждом доме». Указанное по мнению суда свидетельствует не о намерении истца первоначально вернуть свое имущество, утраченное по сделке мены, в связи с введением его в заблуждение относительно качества приобретенного недвижимого имущества, а лишь к выбытию из его владения приобретенного жилого дома, не устраивающего его по каким-либо обстоятельствам.     

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                            решил:                        

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2016.

░░░░░: _____________░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05.08.2016░.