Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2024 от 28.02.2024

                      КОПИЯ                                                                                        Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск,

г. Подольск, Московской области                                «18» апреля 2024 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Московской области Титовой Л.А. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО2, его защитника подсудимого – адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» Карташова А.А., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, совершенное в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

        он, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов, через закладку сделанную неустановленным следствием лицом на участке местности находящемся вблизи <адрес> расположенном по географическим координатам <данные изъяты>, незаконно приобрел вещество, находящееся в одном свертке, массой 1,10 грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

        Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в ходе проведения его (ФИО2) личного досмотра, проводимого в служебном кабинете №, № отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в правом наружном кармане джинс одетых на нем был обнаружен и изъят один сверток с порошкообразным веществом массой 1,10 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N<данные изъяты>, включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

        Своими действиями ФИО2 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 – Ф3 от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО2, как в ходе предварительного, так и судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме обстоятельства совершенного им преступления, указанные в обвинительном заключении.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что наркотические вещества он употребляет примерно 10 лет, но не постоянно. В основном употребляет наркотическое вещество «<данные изъяты>», также иногда употребляет наркотическое вещество «<данные изъяты>» путем курения. Так как зачастую денежных средств для приобретения наркотических веществ у него нет, он ходит по предположительным местам закладок и ищет наркотические вещества.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, а именно в <данные изъяты> час, ему захотелось употребить наркотические вещества, и он направился в лесной массив, расположенный вблизи <адрес> по адресу: <адрес> для того, чтобы найти «закладки». Сколько времени он пробыл в лесном массиве вспомнить не может, но в какой-то момент под одним из деревьев он нашел закладку с наркотическим веществом в свертке из белой изоленты, решил распаковать ее и посмотреть, что находится внутри. Сорвав изоленту и выкинув ее у него в руках остался зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, как ему показалось внутри находилось наркотическое вещество «<данные изъяты>», но это не точно, так как вышеуказанный зип-пакет он не открывал и наркотическое вещество, находящееся внутри не употреблял, так как решил сделать это дома, чтобы не привлекать внимание. Убрав зип-пакет в правый карман надетых на ему джинс, он направился на выход из лесного массива и вблизи <адрес> по адресу: <адрес> к нему подошли сотрудники полиции в форме, предъявили служебные удостоверения и попросили показать документы, удостоверяющие личность, также спросили, что он делал в лесном массиве, в связи чем, он начал нервничать, так как понимал, что при нем в кармане джинс имеется наркотическое вещество. На вопрос сотрудников о том, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества, он ничего не пояснил. Далее они проехали с сотрудниками полиции в № ОП УМВД России по г.о. Подольск, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сверток с наркотиком и мобильный телефон, при этом он пояснил, что в свертке наркотик, предназначенный для личного употребления, а мобильный телефон принадлежит ему. По факту досмотра составлялся протокол, в котором после ознакомления поставили подписи участвующие лица, а все изъятое было упаковано в конверты, которые были опечатаны и заверены подписями понятых и его. Также с его участием и участием понятых были проведены осмотры мест, где его досматривали, задержали и осмотр места, где он поднял закладку с наркотиком, о чем были составлен протоколы, в которых поставили подписи понятые и он. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (том 1, л.д.127-130, л.д. 135-136, л.д. 200-201).

    Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа, им, совместно с полицейским ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск ст. сержантом полиции ФИО8, в ходе отработки территории г.о. Подольска, вблизи адреса: <адрес> был выявлен мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, имел шаткую походку, в связи с чем, ими было принято решение проверить данного гражданина, подойдя к которому они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что данный мужчина ответил, что у него при себе нет документов, и стал вести себя агрессивно. Было принято решение досмотреть данного гражданина, но из-за темного времени суток и неблагоприятной погоды, они приняли решение доставить его в № ОП УМВД России по г.о. Подольск, каб. № для проведения личного досмотра, для чего на место досмотра были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Далее, в присутствии понятых тот представился, после чего ФИО2 и понятым было разъяснено, что сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО2, перед проведением которого понятым были разъяснены права и обязанности, также были разъяснены права и обязанности досматриваемому. Перед досмотром ФИО2 был задан вопрос о том, имеет ли ФИО2 при себе что-либо запрещенное, на что ФИО2 ничего ответил. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в правом наружном кармане джинс одетых на том, был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом. На вопрос о том, может ли ФИО2 что-либо пояснить по поводу обнаруженного у него свертка с веществом, ФИО2 ответил, что в свертке находится наркотик, предназначенный для личного употребления. Обнаруженный в ходе досмотра ФИО2 сверток с веществом был изъят и упакован в конверт, на который предварительно были нанесены соответствующие пояснительные надписи, после чего конверт был опечатан, заверен подписями понятых и досматриваемого. Также в ходе досмотра был обнаружен мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» с сим-картой <данные изъяты>, которые также были изъяты и упакованы в конверт, на который предварительно были нанесены соответствующие пояснительные надписи, после чего конверт был опечатан, заверен подписями понятых и досматриваемого. По факту проведения личного досмотра ФИО2, изъятия свертка с веществом и мобильного телефона, составлялся протокол личного досмотра, в котором участвующие лица после ознакомления поставили подписи. Далее с участием понятых и ФИО2 был проведен осмотр кабинета, в котором проводили личный досмотр ФИО2, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было, а по факту проведения осмотра составлялся протокол, в котором после ознакомления понятые и ФИО2 поставили подписи. Также с участием понятых и ФИО2 был проведен осмотр участка местности, расположенный в одном метре от дорожки, находящейся в лесном массиве вблизи <адрес> г.о. ФИО9, на который они проследовали по указанию ФИО2. При проведении осмотра места происшествия ФИО2 указал на данный участок местности и пояснил, что на указанном им участке местности была поднята закладка с наркотиком. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было, а по факту проведения досмотра составлялся протокол в котором после ознакомления понятые и ФИО2 поставили подписи. Далее, с участием понятых был проведен осмотр участка местности, расположенный у <адрес> по ул. <адрес> на котором был задержан ФИО2. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было, а по факту проведения осмотра составлялся протокол в котором после ознакомления, понятые и ФИО2 поставили подписи (л.д. 40-42).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

        - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3);

        - протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проводимого в служебном кабинете № отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в правом наружном кармане джинс одетых на ФИО2 был обнаружен и изъят один сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон фирмы <данные изъяты> IMEI 1) № IMEI 2) №, с установленной в него сим-картой оператора «<данные изъяты>» (л.д. 4);

        - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., был осмотрен служебный кабинет №-го отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было (л.д. 5-7);

        - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., был смотрен участок местности, находящийся вблизи <адрес>, расположенный по географическим координатам <данные изъяты>. В ходе осмотра ничего изъято не было (л.д. 11-13);

        - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., был смотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> В ходе осмотра ничего изъято не было (л.д. 17-19);

        - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в составе представленного на исследование вещества, массой 1,10 грамма, содержится – <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. При проведении исследования израсходовано по 0,02 грамма объекта №. (л.д. 29);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

         - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены: конверт с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 и мобильный телефон фирмы «<данные изъяты> IMEI 1) № IMEI 2) №, с установленной в него сим картой оператора «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 155-156, л.д. 163).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта.

В ходе судебного разбирательства были подтверждены время, место и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, установленные в ходе предварительного следствия.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены совокупностью собранных предварительным следствием доказательств, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании, и в полном объеме подтверждены исследованными доказательствами.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетеля обвинения, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Подсудимый ФИО2, несмотря на то, что в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объеме подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, в которых он подробно изложил обстоятельства приобретения изъятого у него наркотического средства и цель его приобретения, а именно, что приобрел наркотическое средство для его последующего личного употребления.

Таким образом, судом установлена вина подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, совершенного в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что инкриминируемое подсудимому деяние имело место в установленное следствием период времени и месте, и не оспаривается подсудимым.

Вина подсудимого подтверждена письменными материалами уголовного дела, которые приведены выше.

Кроме того, вина подсудимого подтверждена и письменными материалами уголовного дела, а также показаниями свидетеля, который являлся сотрудником полиции при проведении личного досмотра подсудимого и осмотра места происшествия, при котором подсудимый пояснял, что наркотическое средство приискано им для его личного потребления, и в своих показаниях свидетель обвинения подтвердил своё участие в данных мероприятиях, а также обстоятельства их проведения, и их результаты.

Таким образом, все первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности ФИО2, были проведены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Вина подсудимого наряду с вышеуказанными доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими события совершённого ФИО2 преступления, подтверждается и заключением физико-химической экспертизы, которая приведена выше и образует крупный размер.

Приведенная выше, достаточная для установления виновности, собранная с соблюдением требований УПК РФ совокупность доказательств подтверждает, что ФИО10 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, поэтому суд квалифицирует содеянное подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

О наказании. При назначении ФИО10 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию преступления (давал подробные правдивые показания относительно совершенного преступления, показал место поднятой им закладки), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

        При назначении наказания ФИО2, суд также принимает во внимание, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит (л.д. 122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123).

        Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № <данные изъяты>

            Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, <данные изъяты>

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, не усматривая оснований к применении ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, однако, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным признать их исключительными и при назначении наказания применяет положения, предусмотренное ст. 64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом суд, принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

        С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

    Судом было вынесено постановление о выплате адвокату Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» («ЭТО ЗАКОН») Карташову А.А. вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в сумме 8230 рублей за 5 судодней его участия в порядке ст. 51 УПК РФ.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, он не возражал и не был против взыскания с него указанной суммы, денежные средства, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета в сумме 8230 рублей подлежат взысканию с ФИО2.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление, суд назначает для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

        Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания л.д. 43-46) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с осуждённого ФИО2 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» («ЭТО ЗАКОН») Карташовым А.А. за 5 судодней в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 8230 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

    - вещество, содержащее в своем составе - <данные изъяты> являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,05 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск, по адресу: <адрес> (л.д. 158-159, 160-161, 162) - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № (л.д. 192);

- с мобильного телефона фирмы «<данные изъяты> IMEI 1) № IMEI 2) №, с установленной в него сим картой оператора «<данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, упакованного в один конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда <адрес> (л.д. 166-167) – вернуть собственнику либо лицу по доверенности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                        подпись                                            О.И. Губарева