Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1533/2023 от 25.08.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-010090-89

Дело № 5-1533/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Раменское МО          20 сентября 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., при секретаре Агаповой Ю.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшего ФИО1., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, семейное положение: женат, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 18 час. 26 мин. по адресу: 31 км + 010 м а/д Москва – Жуковский, управляя автомобилем марки <...>, г.р.з. <номер>, водитель ФИО2 в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу Москва-Жуковский с левым поворотом в направлении <адрес> с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней и допустил столкновение с мотоциклом <...> г/н. <номер> под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по автодороге <адрес>, которому причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Дополнительно ФИО2 указал, что с потерпевшим ФИО1 они заключили соглашение о добровольном возмещении ущерба.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО2 не имеет, относительно меры наказания в отношении ФИО2, полагал необходимым назначить ему штраф.

Представитель органа гос. контроля (надзора) в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д. 14);

- письменными объяснениями ФИО2 от <дата>, которые полностью согласуются с событием, изложенным в протоколе об административном правонарушении от <дата> (л.д. 56);

- объяснениями потерпевшего ФИО1 от <дата> (л.д. 54);

- объяснениями свидетеля ФИО5 от <дата>;

- рапортом инспектора ДПС (л.д. 15-16);

- справкой о ДТП от <дата> (л.д. 42,);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 43-46);

- схемой места ДТП (л.д. 47);

- заключением эксперта <номер> от <дата> об определении средней тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1 (л.д. 19-23);

- иными материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности средней тяжести вред здоровью ФИО1

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО2

Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, исследование медицинских документов, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. Копия определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав ФИО2 направлена почтой России. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертиз другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»,

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

В силу п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п. 8.3 ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.

Оснований полагать, что вышеперечисленные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Таким образом, судья считает установленным, что водитель ФИО2 управляя автомобилем, в нарушении ПДД РФ, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, при выезде на дорогу Москва-Жуковский с левым поворотом в направлении <адрес> с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней и допустил столкновение с мотоциклом <...> г/н. <номер> под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по автодороге <адрес>, в результате чего здоровью потерпевшего ФИО1 был причинен средней тяжести вред. По мнению суда между нарушениями данных требований ПДД ФИО2 и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО2 наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, ранее не привлекаемого к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (копии вступивших постановлений, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат), наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 является: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих, административную ответственность, обстоятельств не установлено.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате нарушения ФИО2 правил ПДД РФ, учитывая позицию потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о назначении наказания, в виде административного штрафа, поскольку считает его соразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к убеждению, что оно будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ,

         П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.24 ░. 2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ <░░░░░>, ░░░: <░░░░░>, ░/░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░: <░░░░░>, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░: <░░░░░>, ░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░. № 15).

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░