Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-776/2022 от 21.12.2022

УИД 24RS0002-01-2022-006211-62

Уголовное дело №1-776/2022

(12201040002001348)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Ачинск                                                                                    26 декабря 2022 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

    при секретаре Морозовой А.М.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О.,Ю.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    обвиняемого Смирнова А.Н.,

    защитника – адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова А. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за побои, нанес ДД.ММ.ГГГГ побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который на момент совершения настоящего деяния оплачен не был.

Смирнов А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут, находясь в коридоре <адрес> края, где также находилась его сожительница – Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта умышленно, с целью причинения побоев и физической боли Потерпевший №1, с силой нанес ей три удара ладонью правой руки по левой щеке, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

        Действия Смирнова А.Н. по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут побоев Потерпевший №1 суд квалифицирует по части 1 статье 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе предварительного слушания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова А.Н., в связи с примирением с обвиняемым на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, так как обвиняемый Смирнов А.Н. перед ней извинился, загладил причиненный преступлением моральный вред, и каких-либо претензий к Смирнову А.Н. она не имеет.

Обвиняемый Смирнов А.Н. согласился с ходатайством потерпевшей, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Правовые основания и последствия прекращения производства по уголовному делу частного обвинения, сторонам разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого Смирнова А.Н. – адвокат Струченко Н.Н., также поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 просила суд о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова А.Н., в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что основания и правовые последствия прекращения дела подзащитному разъяснены и понятны, позиция о прекращении уголовного дела с подзащитным согласована.

Государственный обвинитель – помощник Ачинского городского прокурора Агарков А.О., не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Смирнова А.Н. по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 20 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав стороны, частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в т.ч. и ст. 1161 УК РФ, в силу ст. 20 УПК РФ относятся к уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым не иначе как по заявлению потерпевших и подлежат прекращению по их же заявлениям.

Исходя из положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных в т.ч. ст. 1161 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Из содержания ч. 5 ст. 319 УПК РФ следует, что по делам частного обвинения при поступлении от сторон заявлений о примирении, производство по уголовному делу прекращается постановлением судьи в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также, с согласия прокурора, дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание, что от потерпевшей (частного обвинителя) Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова А.Н. в связи с примирением, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Смирнова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Струченко Н.Н., назначенного для осуществления защиты обвиняемого Смирнова А.Н., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 254, ст. 319, ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Смирнова А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1161 УК РФ, прекратить на основании положений, предусмотренных ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении Смирнова А.Н. в виде обязательства о явке, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Струченко Н.Н. – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий судья                                       Е.В. Гельманова