Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-379/2023 от 10.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

По делу № – 379/2023

Судья суда

первой инстанции: ФИО2 дело № – 1022/2023

07 сентября 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря ФИО3

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещению убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещению убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» к ФИО1 заключен договор кредита/займа №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ТВ2, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 92158 руб. 11 коп., определенной по состоянию на дату уступки прав требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по вышеуказанному договору и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 93640 руб. 11 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 32068 руб. 50 коп. До первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32068 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ и до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1162 руб. 06 коп., всего 33308 руб. 56 коп.

Не согласившим с выше указанным решением ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить на основании несоблюдения ст. 131 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления, предоставлении ненадлежащих доказательства, на основании которых принято решение суда в противоречии с требованиями ст. 195 ГПК РФ.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание явился, просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказать или изменить решение суда первой инстанции в части правомерности начисления процентов, указывая, что суд первой инстанции не учел срок исковой давности.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание соблюдение при рассмотрении дела по существу требований норм процессуального права, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований рассмотрения дела без участия не явившихся на судебное заседание лиц, извещенных о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» к ФИО1 заключен договор кредита/займа №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ТВ2, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 92158 руб. 11 коп., определенной по состоянию на дату уступки прав требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по вышеуказанному договору и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 93640 руб. 11 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 32068 руб. 50 коп. До первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32068 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 78 руб., процента за пользование чужими денежными средствами в порядке ст395 ГК РФ и до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1162 руб. 06 коп., всего 33308 руб. 56 коп.

Факт заключения кредитного договора/займа и получения денежных средств ответчик не оспаривает.

В силу ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора указанным в ч.9 ст.5 данного Федерального закона и с момента передачи заемщику денежных средств (ч.б ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита с лимитом кредитования ответчик согласился на уступку кредитором третьим лицам прав (требования) по Договору. Также ответчику было направлена досудебная претензия (требование), где его уведомляют о переуступке прав (требования), что не опровергаются материалами гражданского дела.

Таким образом, доводы ответчика о неправомерности заключения договора цессии не обоснованы, согласно ст. 388 ГК РФ и ст.819 ГК РФ и ст.13 Федерального закона №995-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности».

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заявленные после рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, не влекут за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут быть приняты и рассматриваться судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции руководствуюсь ст. ст. 309, 310, 382, 384, 388, 447, 448 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно применимы нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья п/п З.С. Усманова