Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2001/2023 ~ М-1956/2023 от 08.11.2023

Гражданское дело № 2-2001/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-003543-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Смоленск                                                                                                                  19 декабря 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Мартыненко В.М, при секретаре Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильковой Е.А. к Делякову Н.Б. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Василькова Е.А. (далее-истец) обратилась с требованием к Делякову Н.Б. (далее-ответчик) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Василькова Е.А. вызвала такси и выбрала способ оплаты наличными денежными средствами. По окончанию поездки Василькова Е.А. ошибочно осуществила перевод денежных средств в размере 80 000 руб. на счет, открытый на имя     Делякова Н.Б., в счет оплаты оказанной им услуги вместо 180,00 руб.

На требование о возврате денежных средств Деляков Н.Б. пояснил, что на его расчетный счет наложен арест судебным приставом-исполнителем.

13.06.2023 Василькова Е.А. и Деляков Н.Б. обратились в УФССП России по Смоленской области с требованием о возврате ошибочно зачисленных на счет Делякова Н.Б. денежных средств, однако, получили отказ. Также представители УФССП России по Смоленской области пояснили Васильковой Е.А. и Делякову Н.Б., что денежные средства не были удержаны в счет погашения задолженности Делякова Н.Б.

Деляков Н.Б. обязался возвратить денежные средства в размере 80 000 руб.       Васильковой Е.А. в течение двух с половиной месяцев путем частичного погашения. В целях фиксирования данного обязательства Василькова Е.А. 13.06.2023 обратилась в ОП № УМВД России по г. Смоленску.

Василькова Е.А. полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 3 503 руб. 56 коп. за период с 13.06.2023 по 08.11.2023.

07.11.2023 Василькова Е.А. обратилась за юридической помощью для получения консультации и составления искового заявления, в связи с чем просит взыскать с Делякова Н.Б. в свою пользу судебные расходы в размере 2 000 руб.

Ответчик обязательство по возвращению ошибочно уплаченных ему истцом денежных средств в добровольном порядке не исполнил. По изложенным причинам истец обратилась с настоящим иском в суд.

Ответчик нарушает права истца, поскольку денежные средства в размере 80 000 руб., ошибочно переведенные на его счет, до настоящего времени не возращены истцу.

На основании изложенного Василькова Е.А. просит суд взыскать с Делякова Н.Б. денежные средства в размере 80 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -         3 503,56 руб., госпошлину - 2 603,00 руб., судебные расходы за составление искового заявления - 2 000,00 руб. (л.д. 3-4).

Истец Василькова Е.А., извещенная надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, явку представителя не обеспечила, какого-либо рода ходатайств не представила, об уважительности неявки не сообщила (л.д. 20, 21-22).

Ответчик Деляков Н.Б. извещенный надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, явку представителя не обеспечил, какого-либо ходатайств не представил, своего мнения по сути заявленного требования не выразил (л.д. 20, 23-24).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) определил о проведении судебного разбирательства в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что истец Василькова Е.А. надлежаще уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явилась в суд. Ответчик Деляков Н.Б. не высказал требований о рассмотрении дела по существу.

Судебные заседания по настоящему делу назначались: на 29.11.2023 в 12-00 час, 19.12.2023 в 09-30 час (открытые судебные заседания) (л.д. 1, 14, 17, 20, 21-22, 23-24).

Однако истец Василькова Е.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не прибыла в суд, явку представителя не обеспечила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Деляков Н.Б. в суд не прибыл, явку представителя не обеспечил, какого-либо рода ходатайств суду не заявлял, в том числе о рассмотрении дела по существу.

Статья 223 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По изложенным обстоятельствам суд находит, что имеются основания для оставления искового заявления Васильковой Е.А. без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 222-225, 227 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление Васильковой Е.А. к Делякову Н.Б. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Закончить производство по гражданскому делу по иску Васильковой Е.А. к Делякову Н.Б. о взыскании денежных средств.

2. Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением в общем порядке; а также, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий (судья) _______________ В.М. Мартыненко