Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-103/2023 от 05.07.2023

Дело №                        КОПИЯ

78MS0075-01-2022-001332-48                 05 сентября 2023 года

              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Жилищная эксплуатационная служба №» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальных услуг,

                         У с т а н о в и л:

ООО «Жилищная эксплуатационная служба №» обратилось к мировому судье с исковым заявлением, просит суд взыскать задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.440 рублей 81 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.629 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 723 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20.000 рублей 00 копеек на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указывая, что истец является управляющей организацией на основании Протокола заседания Конференции № от ДД.ММ.ГГГГ; истец оплачивает услуги, предоставляемые контрагентом по договорам с ресурсоснабжающими организациями; ответчик, являясь с ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения (машиноместа) №-Н, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, литер А как член жилищно-строительного кооператива «ЦДС-Мурино» согласно условий Договора паевого взноса № МП41-076П от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищная эксплуатационная служба №» задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.440 рублей 81 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.629 рублей 12 копеек,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 723 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15.000 рублей 00 копеек».

Ответчик ФИО1 с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, просит решение суда изменить, в обоснование указывая, что услуги не были предоставлены.

Представитель истца ООО «Жилищная эксплуатационная служба №» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что истец является управляющей организацией на основании Протокола заседания Конференции № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик членом жилищно-строительного кооператива «ЦДС-Мурино» согласно условий Договора паевого взноса № МП41-076П от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи нежилого помещений в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения (машиноместа) №-Н, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, литер А.

Между ООО «Жилищная эксплуатационная служба №» (истец) и ФИО1 (ответчик) заключен договор по управлению, содержанию, техническому обслуживанию помещения автостоянки № МПА-55-134 (43 П) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, которым также утверждены перечень и стоимость работ (услуг) по содержанию, текущему ремонту, обслуживанию подземной автостоянки.

Перечень и стоимость работ (услуг) по содержанию, текущему ремонту, обслуживанию подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, лит. А, утвержден Протоколом № заседания Конференции от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «ЦДС-Мурино».

Фактическое предоставление ответчику услуг подтверждено договорами с контрагентами и неоплаченными квитанциями о наличии на лицевом счёте № (ответчик) задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 2 статьи 153 и пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд обосновано удовлетворил исковые требования.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности ответчиком не представлено. Также не представлены доказательства ненадлежащего качества, оказываемых истцом ответчику услуг.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

                       ОПРЕДЕЛИЛ:

     Оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            Федоришкина Е.В.