Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2122/2022 ~ М-433/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-2122/2022

39RS0001-01-2022-000656-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Шалутько А.В.,

с участием: истца Савина А.О., помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Карпун Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Алексея Олеговича к Авраменко Виктору Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Савин А.О. обратился в суд с иском к Авраменко В.Ф., мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в указанном жилом доме, кроме истца, состоят: Савина О.В., Сикорский И.Б., Авраменко М.А., Авраменко К.В., Авраменко А.В., Михайличенко Н.А., Михайличенко Е.С., Федрак А.М., Авраменко В.Ф. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом доме в качестве супруга дочери истца - Авраменко М.А. Однако брак между ответчиком и Авраменко М.А. расторгнут 21.12.2021 г. С момента расторжения брака ответчик выехал на другое постоянное место жительства, неизвестное истцу, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. При этом, сняться с регистрационного учета в указанном жилом доме ответчик отказался. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Савин А.О. просит признать Авраменко В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять Авраменко В.Ф. с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Авраменко В.Ф. расходы за составление искового заявления в размере 3500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Савин А.О. настаивал на удовлетворении заявленных требований по приведённым в иске основаниям.

Ответчик Авраменко В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Савина О.В., Сикорский И.Б., Авраменко М.А., Авраменко К.В., Авраменко А.В., Михайличенко Н.А., Михайличенко Е.С., Федрак А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что Савин А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником одноквартирного, то есть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 39-АБ № от 25.08.2014 г.

Как следует из копии домовой книги для прописки граждан, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными: Савин А.О.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Авраменко В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и др.

Как следует из искового заявления, ответчик зарегистрирован в указанном жилом доме в качестве супруга дочери истца - Авраменко М.А. Однако брак между ответчиком и Авраменко М.А. расторгнут 21.12.2021 г. С момента расторжения брака ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. При этом, сняться с регистрационного учета в указанном жилом доме ответчик отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является знакомым истца. Ответчика в доме истца не видел год. Раньше ответчика видел, но потом у него с дочерью истца произошел скандал и они разошлись.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца. С осени Виктора не видела, раньше часто видела и слышала, он по телефону разговаривал громко.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является подругой семьи истца, бывала у них дома. Ответчика в данном доме не видела последний год.

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Савиным А.О. и Авраменко В.Ф. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого дома.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, которая по аналогии может быть применена к отношениям между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования жилым помещением, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Соответственно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилом помещения, может быть прекращено.

Добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчик не проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, имел беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение, однако в нем не проживал, каких-либо достоверных данных о намерении проживать в спорном доме, о каких-то иных мерах по решению вопроса о вселении, проживании в спорном доме, как и о наличии препятствий к этому, суду не представил, не исполняет обязательств по содержанию указанного жилого помещения, на протяжении всего периода отсутствия, не предпринимал попыток ко вселению в спорное жилое помещение, суд полагает, что отсутствие Авраменко В.Ф. в спорном доме носит добровольный и постоянный характер.

О каких-либо конкретных препятствиях, чинимых ему лицами, проживающими в спорном доме, ответчик не указал, не вселился в спорный дом, не представил суду каких-либо объективных данных, свидетельствующих о его намерении сохранить право пользования спорным домом, что свидетельствует о безразличном отношении и утрате интереса у Авраменко В.Ф. к спорному жилому помещению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Авраменко В.Ф. утратил право пользования жилым помещением – домом <адрес>.

Наличие у Авраменко В.Ф. регистрации в спорном доме само по себе не свидетельствует о намерении сохранить за собой право пользования спорным жильём.

На основании ст. 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из Постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 регистрация граждан производится по месту фактического проживания и носит лишь уведомительный характер.

Поскольку признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке является основанием для снятия с регистрационного учета (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подпункт «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713), а Авраменко В.Ф. сохраняет регистрацию в спорном доме, расположенном по адресу: <адрес>, при отсутствии права пользования им, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Соответственно, исковые требования Савина А.О. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ требования Савина А.О. о взыскании понесенных им судебных расходов по настоящему делу в размере 3800 рублей, из которых 3500 рублей - расходы за составление искового заявления и 300 рублей - уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Савина Алексея Олеговича,- удовлетворить.

Признать Авраменко Виктора Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес> и снять его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Авраменко Виктора Федоровича в пользу Савина Алексея Олеговича в счет возмещения судебных расходов 3800 рублей, из которых 3500 рублей - расходы за составление искового заявления и 300 рублей - уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н. Кулинич

<данные изъяты>