Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2022 ~ М-471/2022 от 27.06.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                    г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Мухачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2022 - УИД 43RS0018-01-2022-000788-70 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Топоровой В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Топоровой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по которому выдан кредит в сумме <...> рублей <...> копеек под <...>% годовых на срок <...> месяцев. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дд.мм.гггг>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика - посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (включительно) образовалась задолженность в сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе: просроченные проценты – <...> рубля <...> копеек, просроченный основной долг – <...> рублей <...> копеек. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, о расторжении кредитного договора. Данные требования не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Агзамова А.Р. не явилась, в иске указала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Топорова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Топоровой В.А. заключен кредитный договор <№>, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек на срок <...> месяцев с даты его фактического предоставления под <...>% годовых (л.д. 19-20).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...> рублей <...> копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата: 28 число месяца (п. 6 индивидуальных условий договора).

В силу п. 6.1. общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету (л.д. 14) задолженность по кредитному договору образовалась за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (включительно) и на <дд.мм.гггг> составила:

- просроченные проценты – 23 952 рубля 57 копеек,

- просроченный основной долг – 92 495 рублей 18 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом <дд.мм.гггг> (л.д. 13) ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее <дд.мм.гггг>. Требование ответчиком не исполнено.

Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком Топоровой В.А. обязательств по возврату банку денежных средств является существенным нарушением условий кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается верным.

С учетом изложенного суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Ответчиком возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, заключенный между ПАО Сбербанк и Топоровой В. А..

Взыскать с Топоровой В. А. (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 <№>) по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (включительно) задолженность по просроченным процентам в размере 23 952 рубля 57 копеек, просроченный основной долг 92 495 рублей 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 264 рубля 05 копеек, а всего 121 711 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шабалина