Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-210/2024 ~ М-102/2024 от 21.02.2024

2-210/2024

УИД 62RS0026-01-2024-000146-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Титову Виталию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Самойловой Н.В., Титову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, в обоснование исковых требований указав, что решением Спасского районного суда Рязанской области от 17.01.2022 по гражданскому делу №2-45/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на недвижимое имущество в связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору. Определением суда от 12.04.2022 была проведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк», который воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой нереализованное в принудительном порядке недвижимое имущество и принял его на баланс. ПАО «Совкомбанк» является собственником недвижимого имущества с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>.

10.01.2023 Самойловой Н.В., 20.03.2024 Титову В.В. были направлены требования освободить жилое помещением, которые ответчиками не исполнены.

На основании изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просит признать Самойлову Н.В., Титова В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из незаконно занимаемого ими жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 02.05.2024 производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Самойловой Наталье Викторовне, Титову Виталию Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении в части исковых требований к Самойловой Наталье Викторовне прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части и принятия отказа от иска судом.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Титов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по Спасскому району Рязанской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Представитель прокуратуры Спасского района Рязанской области Бондарева А.А. в судебном заседании в заключении полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом, в том числе собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что решением Спасского районного суда Рязанской области от 17.01.2022 по гражданскому делу №2-45/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на недвижимое имущество в связи с неисполнением заемщиком Самойловой Н.В. обязательств по кредитному договору.

Определением суда от 12.04.2022 была проведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк», который воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой нереализованное в принудительном порядке недвижимое имущество и принял его на баланс.

ПАО «Совкомбанк» является собственником недвижимого имущества с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 22.12.2023 (л.д.5-12), решением Спасского районного суда Рязанской области от 17.01.2022 определением Спасского районного суда Рязанской области от 12.04.2024, постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателю от 28.09.2023 (л.д.22), актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05.12.2023 (л.д.25-26), и не оспаривалось участниками процесса.

Судом установлено, что Титов В.В. зарегистрирован в спорной квартире с 16.06.1994 по настоящее время, в спорной квартире не проживает более 5 лет, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отделения по вопросам миграции ОМВД по Спасскому району от 11.04.2024 (л.д.226), сведениями ОМВД по Спасскому району от 15.05.2024 (л.д.169) и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На сторону ответчика была возложена обязанность опровергнуть доводы истца, представив доказательства в обоснование своих возражений, однако стороной ответчика каких-либо возражений направленных на отказ в удовлетворении заявленных исковых требований суду не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик Титов В.В. в спорном жилом помещении не проживает более 5 лет, зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником, в настоящее время проживает по иному адресу, сведений об оплате коммунальных платежей не представлено, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, учитывая, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу ПАО «Совкомбанк», соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком Титовым В.В. по пользованию жилой площадью спорной квартиры не имеется, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика Титова В.В. в течение длительного периода после перехода права собственности к истцу в спорном жилом помещении приводит к нарушению прав истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суду не представлено и сом не установлено.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.02.2024 №1.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении указанных выше исковых требований в полном объеме, то с ответчика Титова В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, рассчитанной в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Признать Титова Виталия Викторовича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Рязанская область, г.Спасск-Рязанский, проезд Заводской, д.7, кв.3.

Выселить Титова Виталия Викторовича из незаконно занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области снять Титова Виталия Викторовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Титова Виталия Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Линева