Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2022 (1-363/2021;) от 16.12.2021

Дело №1-47/2022

УИД52RS0013-01-2021-003182-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 27 января 2022г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Молякова В.А., потерпевшей А.К.К., подсудимого Кокунина С.А., защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

КОКУНИНА С.А., …..,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами следствия Кокунин С.А. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Кокунин С.А. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 31 марта 2021 года, вступившим в законную силу ….. года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

….. года около ….. часов ….. минут Кокунин С.А. находился в комнате квартиры №….., расположенной по адресу: ….., вместе со своей ….. …...

В указанное время в указанном выше месте между Кокуниным С.А. и А.К.К., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Кокунина С.А. возник умысел на причинение побоев и физической боли А.К.К.

В целях реализации своего преступного умысла Кокунин С.А., осознавая, что он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ….. года около ….. часов ….. минут, находясь в комнате квартиры №….., расположенной по адресу: ….., в ходе ссоры с А.К.К, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев и причинения физической боли А.К.К., умышленно руками …... После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение побоев и физической боли А.К.К., Кокунин С.А. ….., отчего А.К.К. испытала физическую боль. Затем Кокунин С.А. отпустил А.К.К., и они выбежали в прихожую вышеуказанной квартиры, где Кокунин С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение побоев и причинение физической боли А.К.К., умышленно ….. А.К.К., отчего последняя испытала физическую боль.

В результате преступных действий Кокунина С.А. А.К.К. были причинены ….., не причинившие вреда здоровью.

Действия Кокунина С.А. органами следствия квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым наказанию за аналогичное деяние.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей А.К.К. поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении Кокунина С.А. прекратить в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред ей полностью возмещен путем принесения извинений, претензий материального характера она к подсудимому не имеет.

Подсудимый Кокунин С.А согласен с заявленным ходатайством и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Ларионова О.В. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Молякова В.А. высказал возражения относительно прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по указанным основаниям, поскольку Кокунин С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и загладил в полной мере причиненный вред.

Факт примирения действителен и носит добровольный характер, в чем суд убедился. Как указала потерпевшая, они с подсудимым примирились, причиненный вред подсудимым заглажен полностью путем принесения извинений, претензий материального характера к подсудимому Кокунину С.А. она не имеет.

При разрешении данного ходатайства суд также учитывает, что подсудимый Кокунин С.А. на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется ….., по месту работы …...

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность подсудимого Кокунина С.А., суд находит ходатайство потерпевшей А.К.К. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении Кокунина С.А. подлежащим прекращению.

Примирение подсудимого Кокунина С.А. с потерпевшей будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Оснований к отказу потерпевшей в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

                                                          п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 116.1░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░