Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 (10-33/2022;) от 14.12.2022

№*** (№***)

Мировой судья Алиева Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

***                             16 января 2023 года

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при секретаре Литвиненко М.Н.,

с участием государственных обвинителей Гуляевой В.Г., Гречушник В.Н.,

защитника - адвоката Золтана Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобу осужденного Грачева М.И. и представление прокурора Первомайского административного округа *** Кочевинова Ю.А. на приговор *** от *** в отношении:

Грачева М.О., ***, судимого:

- *** *** по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 400 часов; наказание отбыто ***;

- *** *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Грачев М.О. взят под стражу в зале суда. Срок наказания Грачеву М.О. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Грачеву М.О. в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалобы и представления, заслушав мнения старшего помощника прокурора Гречушник В.Н., поддержавшей апелляционное преставление и возражавшей по доводам апелляционной жалобы осужденного; осужденного Грачева М.О. просившего жалобу удовлетворить, а апелляционное представление оставить без удовлетворения; защитника Золтана Н.В., поддержавшего доводы апелляционных жалобы Грачева М.О. и представления прокурора, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором *** от *** Грачев М.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в *** в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 20 минут *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Грачев М.О. просит приговор изменить, смягчить наказание, поскольку ущерб потерпевшим им возмещен, претензий к нему они не имеют, вину признает, в содеянном раскаивается.

В апелляционном представлении прокурор Кочевинов Ю.А., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить, постановить для отбывания Грачеву М.О. наказания в виде лишения свободы колонию-поселения, поскольку Грачев М.О. совершил преступление небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений, с учетом судимости по приговору *** от *** к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, лишение свободы ранее не отбывал. Кроме того, просит произвести зачет времени содержания Грачева М.О. под стражей на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Попов А.И. находит ее доводы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Грачева М.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подробно изложенных в приговоре, которые в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ суд проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Так виновность Грачева М.О. подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО о факте хищения *** из ее автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, припаркованного у бара «***» адрес*** принадлежащего ей имущества на сумму *** рублей, а также имущества ее подруг ФИО1 и ФИО2, находящегося в ее автомобиле;

- показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2 о факте хищения их имущества *** из автомобиля ФИО, припаркованного у бара «***» адрес***, на сумму *** рублей и *** рублей соответственно;

- показаниями *** свидетеля ФИО3, которая видела как Грачев М.О. при выходе из бара *** ***, подойдя к автомобилю «***» и проникнув в салон указанного автомобиля, взял ***. По месту их жительства Грачев М.О. сообщил ей, что указанное имущество им было похищено из автомобиля «***», часть имущества в дальнейшем хранилось по месту их жительства;

- показаниями подсудимого Грачева М.О. о факте хищения им *** из автомобиля «***», припаркованного у бара «***» по адрес***, у которого не была закрыта задняя дверь с левой стороны, имущества, находящегося в его салоне. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Вину признал полностью, раскаялся, принес потерпевшим извинения и возместил причиненный преступлением ущерб.

Оснований не доверять приведенным показаниям не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра *** автомобиля «***» в кузове *** цвета с государственным регистрационным знаком №***;

- протоколом обыска от *** по месту жительства Грачева М.О. по адрес***, в ходе которого было обнаружено и изъято имущество, принадлежащее потерпевшим, похищенное Грачевым М.О. из салона автомобиля, которое было осмотрено ***, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов.

Таким образом, показания участников процесса, иные исследованные по делу доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются логичными, последовательными и согласуются между собой, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Грачева М.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении Грачеву М.О. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Грачева М.О. и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

Судом учтено, что Грачев М.О. совершил корыстное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, имея не снятую и не погашенную судимость в условиях рецидива преступлений, привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не работает, постоянного законного источника дохода не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно учел полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим, принесение им извинения.

Установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является, характер и степень общественной опасности содеянного существенно не уменьшает, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части определения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Назначая Грачеву М.О. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд руководствовался положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывание наказания в виде лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.

Между тем, из представленных материалов следует, что Грачев М.О. приговором от *** осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, ранее лишение свободы не отбывал, поскольку судим по приговору *** от *** к наказанию в виде обязательных работ.

При вышеуказанных обстоятельствах суду при назначении вида исправительного учреждения следовало руководствоваться требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях.

При таких обстоятельствах, приговор в указанной части подлежит изменению с назначением осужденному отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменением порядка зачета осужденному времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор *** от *** в отношении Грачева М.О. изменить.

Исключить из приговора указание об отбывании Грачевым М.О. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ссылку на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете Грачеву М.О. времени содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Направить Грачева М.О. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселения.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Грачеву М.О. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись     Ю.В. Костюченко