Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2024 ~ М-266/2024 от 30.05.2024

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в ФИО1 районном суде РТ

Копия                             УИД 16RS0№-49

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ                              

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 сельского поселения ФИО1 муниципального района Республики Татарстан, ФИО4 ФИО1 муниципального района Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений» ФИО1 муниципального района Республики Татарстан, акционерному обществу «Сетевая компания» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 сельского поселения ФИО1 муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, указав, что 2001 году был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 0,06 га, находящегося в п. ФИО1 <адрес> Республики Татарстан между продавцом ФИО7 и Елабужскими электрическими сетями Республики Татарстан. Земельный участок принадлежал ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочно (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическим владельцем данного имущества является истец. Работая в Елабужских электрических сетях Республики Татарстан из его заработной платы удерживалась сумма в счет выплаты стоимости земельного участка. Вместе с тем, сторонами не было соблюдено требование о письменной форме сделки по купле-продаже недвижимости, также переход права собственности не прошел государственную регистрацию. В настоящее время подать документы о регистрации перехода права собственности не представляется возможным, так как ПЭО «ТАТЭНЕРГО», в составе которого было предприятие – Елабужские электрические сети, ликвидировано. Указанным земельным участком ФИО3 пользуется и владеет открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным 24 года, провел работы по межеванию, осуществило его постановку на кадастровый учет (кадастровый №), был присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, Мамадышский муниципальный район, ФИО2 сельское поселение, п. ФИО1, <адрес>.

На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 664 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Мамадышский муниципальный район, ФИО2 сельское поселение, п. ФИО1, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 ФИО1 муниципального района Республики Татарстан, муниципальное казенное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений» ФИО1 муниципального района Республики Татарстан, акционерное общество «Сетевая компания», в качестве третьего лица - акционерное общество «Татэнерго».

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФИО4 сельского поселения ФИО1 муниципального района Республики Татарстан вышеуказанным земельным участком, аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 664 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Мамадышский муниципальный район, ФИО2 сельское поселение, п. ФИО1, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО3 - ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - МКУ «Палата имущественных и земельных отношений» ФИО1 муниципального района Республики Татарстан ФИО8 в судебном заседании возражений против удовлетворения иска не представил.

Представитель ответчика – ФИО4 сельского поселения ФИО1 муниципального района Республики Татарстан ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика - ФИО4 ФИО1 муниципального района Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представители ответчика АО «Сетевая компания», третьих лиц - филиала АО «Сетевая компания» - Елабужские электрические сети, АО «Татэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Из материалов дела следует, что согласно справке, выданной Урманчеевским сельским ФИО5 самоуправления ФИО1 <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, что действительно ФИО7, 1923 года рождения, в пос. ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, принадлежит пятистенный одноэтажный бревенчатый дом с надворными постройками: летняя кухня, сарай тесовый, погреб на основании похозяйственной книги № л/сч №, с общей площадью 60 кв.м., в том числе жилой площадью 55 кв.м., расположенный на земельным участке 0,06 га. (л.д. 6).

Из государственного акта № №, выданного председателем ФИО2 сельского ФИО5 на имя ФИО7, следует, что ФИО7 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № сессии ФИО2 сельского ФИО5 предоставлен земельный участок площадью всего 0,06 га, в том числе в собственность 0,06 га, из них бесплатно 0,06 га, указанных в чертеже, для постоянного пользования землей. Указанный государственный акт подписан председателем ФИО4 по земельным ресурсам и земельной реформе и председателем ФИО2 сельского ФИО5. Акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому указанному собственнику для постоянного пользования предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 0,06 га.

Факт принадлежности ФИО7 земельного участка общей площадью 664 кв.м. также подтверждается материалами землеустроительного дела на кадастровый квартал № дер. ФИО1 ФИО2 местного самоуправления ФИО1 <адрес> Республики Татарстан (л.д. 25-26).

Истец ФИО3 являлся сотрудником Елабужских электрических сетей ПЭО «Татэнерго» Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ директором Елабужских электрических сетей ПЭО «Татэнерго» Республики Татарстан ФИО3 выдана доверенность № на заключение договора купли-продажи дома с земельным участком, находящихся в поселке ФИО1 <адрес> с ФИО7, проживающим по адресу: <адрес>, по цене двенадцать тысяч рублей, от имени Елабужских электрических сетей ПЭО «Татэнерго» (л.д. 7).

    Из показаний истца ФИО3 в судебном заседании установлено, что он работал начальником базы «Сосновый бор» Елабужские электрические сети. Для предприятия у ФИО7 был выкуплен земельный участок, был составлен договор купли-продажи. В дальнейшем с согласия руководителя на заседании профкома по его заявлению было принято решение о передаче ему этого земельного участка. Денежные средства в счет оплаты стоимости спорного земельного участка удерживались из его заработной платы.

Согласно расчетному листу, находящемуся в личной карточке ФИО3, в апреле 2001 года с ФИО3 по статье «Прочие удержания» было удержано 12000 рублей. Из списка на удержание из заработной платы, подписанного главным бухгалтером предприятия (согласно показаниям представителя АО «Сетевая компания» подпись принадлежит главному бухгалтеру) следует, данные денежные средства удержаны за земельный участок ФИО7

Как установлено судом, у ФИО7 при жизни отсутствовало оформленное право на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. После его смерти наследственное дело не заведено.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что земельный участок общей площадью 664 кв.м., с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФИО4 сельского поселения ФИО1 муниципального района Республики Татарстан, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В особых отметках отмечено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре права и обременений недвижимого имущества: вид права: постоянное бессрочное пользование; правообладатель физическое лицо (л.д. 9-16).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец с 2001 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельном участком, как своим собственным, несет бремя его содержания, что стороной ответчика не оспаривалось. В течение всего времени владения ФИО3 публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало. Отсутствие заключенного договора купли-продажи земельного участка не ставит под сомнение добросовестность владения спорным имуществом со стороны истца, поскольку, приобретая данный земельный участок, истец был уверен в наличии у него полномочий распоряжаться спорным имуществом. Ненадлежащее оформление документов связанных с продажей спорного имущества не может являться основанием к отказу истцу в иске.     

    При изложенных обстоятельствах, подлежит прекращению право постоянного (бессрочного) пользования ФИО4 сельского поселения ФИО1 <адрес> Республики Татарстан на земельный участком с кадастровым номером 16:26:290801:24, площадью 664 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>.

Вышеизложенные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

    Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФИО4 сельского поселения ФИО1 <адрес> Республики Татарстан на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 664 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 664 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Мамадышский муниципальный район, ФИО2 сельское поселение, п. ФИО1, <адрес>, в силу приобретательной давности.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна

Судья                     Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу: «_____»________________

    Судья                 Гатина Г.Р.