Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-875/2022 (2-5119/2021;) ~ М-4531/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-875/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2022 года                             г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Евстратова К. В. к Климову М. Г. о взыскании задолженности по договору управления нежилым зданием,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Евстратов К.В. (далее – ИП Евстратов К.В.) обратился в суд с иском к Климову М.Г. о взыскании задолженности по договору управления нежилым зданием от 01 апреля 2016 года в размере 94202, 57 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 14 января 2020 по 27 октября 2021 года в размере 89536, 59 руб., расходов по уплате государственной пошлины уплаченной при вынесении судебного приказа в размере 943,25 руб. и при оплате настоящего иска в размере 4894 руб.

В судебное заседание истец ИП Евстратов К.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу на основании ст. 221 ГПК РФ в связи урегулированием спора во внесудебном порядке, в том числе возмещением расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 943,25 руб.

Ответчик Климов М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

С учетом изложенного судом прим принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив заявление истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ от иска добровольный, не противоречит требованиям закона и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Последствия принятия судом отказа от иска представителю истца известны, что подтверждается его подписью в заявлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований и отсутствии препятствий для принятия отказа ИП Евстратова К.В. от иска к Климову М.Г. о взыскании задолженности по договору управления нежилым зданием, неустойки, и прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Поскольку, в настоящем случае производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4894 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03 декабря 2021 года.

Таким образом, истцу Евстратову К.В. подлежит возврату государственная пошлина в размере 3425,80 руб., что соответствует 70% государственной пошлины, подлежащей и уплаченной истцом при подаче настоящего иска (4894 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3425,80 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░