Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2431/2023 ~ М-2537/2023 от 17.10.2023

Дело №2-2431/2023

УИД: 91RS0009-01-2023-003522-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                                                                  г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – Полиш Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

     Страховое публичное акционерное общество "Страховая компания «Астро-Волга»" (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик), в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации 98 700 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Орбита», <адрес>, водитель ФИО2, управляя велосипедом «Украина» при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу а/м Hyundai Solaris, г.н.з. К117МЕ82, под управлением ФИО3, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, создав помеху в движении транспортных средств, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Hyundai Solaris, г.н.з. K117МЕ82, были причинены механические повреждения. Так как, транспортное средство Hyundai Solaris, г.н.з. К117МЕ82, застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису КАСКО №X041446-22 собственник обратилась с заявлением о страховом случае в АО «СК «Астро- Волга» по рассматриваемому ДТП. Между АО СК «Астро-Волга» и ФИО3 было достигнуто соглашение и ДД.ММ.ГГГГ АО "СК «Астро-Волга» перечислило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 98 700 (Девяносто восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО (подтверждается материалами ГИБДД, информацией с сайта ФИО1 Союз Автостраховщиков).

В судебное заседание истец, явку своего представителя не обеспечил, будучи извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик, в суд не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения (п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного материала, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СНТ «Орбита» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя велосипедом «Украина» при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству Hyundai Solaris, под управлением ФИО3, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прям, создав помеху в движении транспортных средств, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, причинены механические повреждения автомобилю марки Hyundai Solaris.

Согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Сакский», ФИО2 в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю Hyundai Solaris, государственный номер К117МЕ82 под управлением водителя ФИО3, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прям, создав помеху в движении транспортных средств, в результате чего совершил с ним столкновение, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является виновником в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении вреда подтверждается собранными по делу доказательствами.

Транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак К117МЕ82, собственником которого является ФИО4 было застраховано от ущерба в АО «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом №ААМ 5072833411, выданным ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водитель ФИО3 был допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях.

Согласно заявления об убытке № ФИО3 обратился в страховую компанию АО «Астро-Волга» за выплатой страхового возмещения.

После проведения осмотра транспортного средства, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен ряд повреждений транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком АО «Астро-Волга» и ФИО3 было заключено соглашение о размере страхового возмещения по договору АВТОГАРАНТ, согласно которого сумма страхового возмещения составила 98 700 рублей (девяносто восемь тысяч семьсот руб.).

Платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Страховая компания «Астро-Волга» перечислило ФИО3 страховое возмещение по договору №Х041446-22, в размере 98700 рублей.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, с учетом изложенного выше правового регулирования у АО «Астро-Волга» возникло право требования взыскания со ФИО2 сумму причиненного ущерба в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что вина ответчика в причинении вреда полностью доказана, а также отсутствие в материалах дела доказательств возмещения причиненного вреда, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3161 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

     РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 3914 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>А, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН 1036300442045, ИНН 6315232133) денежные средства в порядке суброгации в размере 98 700 (девяносто восемь тысяч семьсот) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 161 (три тысячи сто шестьдесят один) рублей, а всего 101 861 (сто одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                Е.В. Слободюк