Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2016 ~ М-66/2016 от 13.01.2016

№ 2-1228/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.В.

с участием адвоката Вакулич Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Райхельс О.Е. к Дмитриевой А.Б. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Райхельс О.Е. обратилась в суд с настоящим иском к Дмитриевой А.Б., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные займы» и Дмитриевой А.Б. был заключен договор займа № на сумму 2 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была предоставлена ответчику путем выдачи наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные займы» и Райхельс О.Е. был заключен договор уступки прав требования (цессии) по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удобные займы» направило ответчику письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по заключенному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Дмитриевой А.Б. составляет 69780 руб.

На основании изложенного истец просила взыскать с Дмитриевой А.Б. сумму задолженности в размере 69780 руб., состоящую из суммы основного долга – 2 000 руб., денежного вознаграждения за предоставление суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. –560 руб., штрафа за просрочку уплаты вознаграждения – 500 руб., денежного вознаграждения за предоставление суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 44480 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 1% за каждый день просрочки –22240 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, что является одной из форм реализации участником процесса своих прав. В отношении истца дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Дмитриева А.Б. в судебное заседание не явилась. Согласно представленной на запрос суда информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области Дмитриева А.Б. зарегистрированной в Ростовской области не значится. Направленное по адресу: <адрес>, извещение возвращено в суд с отметкой почтового работника «отсутствие адресата по указанному адресу». Судом предприняты все меры для извещения ответчика о дате судебного разбирательства, однако по последнему известному месту жительства Дмитриева А.Б. судебную корреспонденцию не получает, иными сведениями о её месте пребывания суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель - адвокат Вакулич Г.Г., которая возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на истечение срока исковой давности, при вынесении решения просила применить срок исковой давности.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные займы» и Дмитриевой А.Б. был заключен договор займа № на сумму 2 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была предоставлена ответчику путем выдачи наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные займы» и Райхельс О.Е. был заключен договор уступки прав требования (цессии) по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удобные займы» направило ответчику письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по заключенному договору.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с п. 2 ст.ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Учитывая изложенное, срок исковой давности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за сроком исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования Райхельс О.Е. к Дмитриевой А.Б. подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Райхельс О.Е. к Дмитриевой А.Б. о взыскании суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательном виде 18 марта 2016 года.