Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2553/2022 ~ М-1841/2022 от 07.04.2022

Дело №2-2552/39-2022

46RS0030-01-2022-003448-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года         г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Коптевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Воробьеву Андрею Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Воробьеву Андрею Владимировичу, в котором просит взыскать с Воробьева Андрея Владимировича в пользу САО «ВСК» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 63 501 рубль 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 105 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Audi100, г/н №, принадлежащего Никулину И.Р., и автомобиля Nissan Micra, принадлежащего Тычинскому В.Д. под управлением Воробьева А.В. Виновником данного ДТП был признан водитель Воробьев А.В., нарушивший ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший Никулин И.Р. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 63 501 рубль 70 копеек. Поскольку ответчик не значился в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, ссылаясь на положения ст. 1081 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец полагает, что имеет право на возмещение выплаченного страхового возмещения за счет ответчика.

    В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», будучи надлежаще уведомленным, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    В судебном заседании ответчик Воробьев А.В. возражений относительно заявленных требований не высказал, сумму ущерба не оспаривал.

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Никулин И.В. в судебном заседании также возражений относительно возможности удовлетворения требований не высказал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Судом установлено, что 28.07.2021г. в 11 часов 02 минуты произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Audi100, г/н №, принадлежащего Никулину И.Р., и автомобиля Nissan Micra, г/н №, принадлежащего Тычинскому В.Д. под управлением Воробьева А.В. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля Nissan Micra, г/н № Воробьев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Воробьев А.В. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями п.2 ст.1064 ГК РФ не представил.

Как усматривается из представленного страхового полиса ОСАГО №№ Тычинский В.Д., являясь собственником транспортного средства Nissan Micra, г/н №, застраховал гражданскую ответственность с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик Воробьев А.В. не значится.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что на момент ДТП договор страхования не был расторгнут, либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Воробьев А.В., управляя транспортным средством Nissan Micra, г/н №, не был указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При определении лица ответственного за причинение вреда в порядке регресса по указанному правовому основанию, применительно к положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является именно Воробьев А.В., как непосредственно причинитель вреда.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшему Никулину И.Р. было перечислено в счет страхового возмещения по убытку 8139940 – 63 501 рубль 70 копеек.

Размер ущерба ответчик в судебном заседании не оспаривал, несмотря на разъяснение судом такого права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, а соответственно подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к Воробьеву Андрею Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Андрея Владимировича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 63 501 рубль 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда стороны могут получить 05.10.2022г.

Судья