Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2022 ~ М-270/2022 от 04.03.2022

47RS0008-01-2022-000443-80

Дело№ 2-546/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30	ноября	2022	года	г. Кириши
Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ивановой О.Ю., Иванову М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ивановой О.Ю., Иванову М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, ссылаясь на то, что 04.07.2018 между истцом и заемщиком ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого, ФИО5 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. 15.12.2019 заёмщик умер, о чём выдано свидетельство о смерти. За период с 24.01.2020 по 23.11.2021 сформировалась задолженность в размере 287 225,03 руб., из которых просроченный основной долг 214 919,49 руб., просроченные проценты 72 305,54 руб. Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 287 225,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 072,25 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако в суд не явился, согласно просительной части искового заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванов М.А. извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик Иванова О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на, то что решением арбитражного суда она признана банкротом и освобождена от исполнения требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено, что 04.07.2018 между истцом и заемщиком ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого, ФИО5 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №

Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

15.12.2019 заёмщик умер, о чём выдано свидетельство о смерти. За период с 24.01.2020 по 23.11.2021 сформировалась задолженность в размере 287 225,03 руб., из которых просроченный основной долг 214 919,49 руб., просроченные проценты 72 305,54 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками заемщика являются жена Иванова О.Ю., сын Иванов М.А. Наследник ФИО6 отказалась от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО5, в пользу его жены Ивановой О.Ю.

Ивановой О.Ю. выдано свидетельство оправе на наследство по закону в 2/3 долях на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Иванову М.А. выдано свидетельство оправе на наследство по закону в 1/3 долях на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО5 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 по делу №А56-16496/2020 завершена процедура реализации имущества Ивановой О.Ю., последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов и процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку Иванова О.Ю. вступившим в силу решением арбитражного суда признана банкротов, реализация имущества должника завершена, в силу п. 3 ст. 213.38 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» она освобождается от исполнения требований по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика Иванова М.А. подлежит взысканию возникшая перед истцом задолженность в пределах стоимости перешедшего ему имущества, поскольку Иванова О.Ю. освобождается от исполнения требований по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, требования о взыскании суммы задолженности с Ивановой О.Ю. не подлежат удовлетворению.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно заключению о стоимости имущества от 01.11.2022, рыночная стоимость 1/12 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 105 000,00 рублей.

Установленный размер стоимости наследственного имущества ответчики при рассмотрении дела не оспаривали.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика Иванова М.А. в пользу истца подлежит сумма в размере рыночной стоимости 1/12 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 105 000,00 рублей. В остальной части иска следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным материальным требованиям в размере 2247,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ивановой О.Ю., Иванову М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-11131551070 от 04.07.2018 года в сумме 105 000 рублей 00 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2247 рублей 00 копейки, всего взыскать 107 247 (сто семь тысяч двести сорок семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца.

Судья

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.