Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-231/2023 от 29.06.2023

мировой судья Вдовина О.В.

№2-520-2101/2023

№11-231/2023

86MS0021-01-2023-000680-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года              город Нижневартовск

Апелляционная инстанция Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи             Колебиной Е.Э.,    

при секретаре                         Спыну П.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №11-231/2023 по апелляционной жалобе 1 на решение мирового судьи судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> по гражданскому делу№2-520-2101/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к 1 о взыскании денежных средств по договору займа, которым постановлено:

«Исковые требования АО «ЦДУ» к 1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с 1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> (140 календарных дней) – 47 700 рублей, судебные расходы на почтовое направление в размере 219,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 631 рублей, а всего 49 550,60 рублей»

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к 1, указав, что <дата> ООО МКК «Каппадокия» и 1 заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа <дата>. <дата> между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от <дата> заключенному с 1 перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату суммы займа, что привело к возникновению просрочки. Период за который образовалась задолженность исчисляется с <дата> по <дата> на сумму 47 700 рублей, из которой: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 9 000 рублей, сумма оплаченных процентов – 27 300 рублей, сумма просроченных процентов – 35 595 рублей, сумма задолженности по штрафам – 405 рублей. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района выдан судебный приказ №. Определением от <дата> по заявлению 1 судебный приказ отменен. Просит взыскать с 1 задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> (140 календарных дней) в сумме 47 700 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 219,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 631 рублей.

Мировым судьей судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи полностью, указав в обоснование своих доводов, что решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района является незаконным, поскольку размер взысканных пени является завышенным, с учетом того, что ответчик оказался в тяжелой финансовой ситуации, а возникновение задолженности не связанно с преднамеренными действиями. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района по гражданскому делу № от <дата> и принять новое решение по делу.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик 1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2постановления от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены принятого судебного решения не имеется, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> ООО МКК «Каппадокия» и 1 заключили договор займа № путем обращения последней с заявкой с использованием сайта credit7.ru, в подтверждение намерения заключить договор займа 1 была заполнена анкета с ее паспортными данными и указан номер его расчетного счета.

Денежные средства в размере 30 000 рублей были зачислены на номер банковской карты ответчика № в подтверждение чего предоставлен банковский ордер № от <дата>.

Факт заключения договора микрозайма сторонами не оспаривается.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа срок возврата займа установлен в 30 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий. Следующий день после срока возврата займа считается первым днем просрочки (п.2).

Процентная ставка, установленная по договору составляет 365 % годовых (п.4).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 индивидуальных условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39 000 рублей, из которых: 30 000 рублей сумма займа и 9 000 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа (п.6).

Дополнительным соглашением от <дата> к договору потребительского займа № от <дата> срок возврата займа установлен – <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору потребительского займа № от <дата> срок возврата займа установлен – <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору потребительского займа № от <дата> срок возврата займа установлен – <дата>.

В установленный договором срок в редакции последнего дополнительного соглашения и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернула.

Как следует из расчета истца, задолженность вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа № от <дата> составляет 47 700 рублей, из которой: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 9 000 рублей, сумма оплаченных процентов – 27 300 рублей, сумма просроченных процентов – 35 595 рублей, сумма задолженности по штрафам – 405 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» уступило право требования по просроченным договорам займов АО «ЦДУ» по договору уступки прав (требований) № от <дата>.

Установив, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, мировой судья правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о взыскании долга по договору потребительского микрозайма в сумме 47 700 рублей из которой:сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 9 000 рублей, сумма оплаченных процентов – 27 300 рублей, сумма просроченных процентов – 35 595 рублей, сумма задолженности по штрафам – 405 рублей.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам, установленным по делу и основаны на представленных доказательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании ч. 24 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора <дата>) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а такжеплатежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодателем установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа)достигнет полутора кратного размера суммы займа.

Согласно условиям договора, общий размер задолженности к моменту к моменту возврата займа составляет 39 000 рублей, из которых сумма займа 30 000 рублей и сумма процентов, начисленная на сумму займа 9000 рублей.

Максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), которые могут быть начислены по договору, составляют 45 000 рублей (30000х1,5).

Согласно расчету истца, сумма основного долга составляет 30 000 рублей; проценты за пользование займом за вычетом оплаченной суммы процентов-27300 рублей составляют 17 700 рублей.

Исходя из размера суммы займа, взыскание процентов в совокупности с размером пени не превышает полутора кратного размера суммы займа, что требованиям законодательства не противоречит. Кроме того, размер заявленных пени соответствует 0,01% в день, что значительно ниже ставки процента установленной условиями договора займа (20% годовых / 365 = 0,05% в день), в связи с чем оснований для дальнейшего снижения суммы пени не имеется.

В данном случае, размере задолженности по договору потребительского займа № от 04.01.2022г. соответствует ч.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Доводы жалобы о нахождении при заключении договора потребительского займа в тяжелом материальном положении также не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату займа, при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении договора ответчик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения заемных обязательств.

Принимая во внимание, что злоупотребления правом со стороны истца в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции данный довод находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, а доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик не представил, мировой судья, в соответствии с вышеприведенными нормами права, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене постановленного мировым судьей решения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> по гражданскому делу №по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к 1 о взыскании денежных средств по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу1 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья                    Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится

в материалах дела№

Секретарь с/з _______ П.Р. Спыну