Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2023 ~ М-1251/2023 от 16.08.2023

                                    Дело № 2-1289/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при помощнике судьи Сенновской Ю.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Климовой М.С. о взыскании задолженности

                                                         у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к Климовой М.С. о взыскании задолженности. В обоснование требований указав, что истец является правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс», которое реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 00.00.0000

Между ООО «Облачный ритеил плюс» и Климовой М.С., путем акцепта публичной оферты на оказания услуг, был заключен договор, в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) обязалось оказать Климовой М.С. (Заказчик) комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с договором ответчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1 шт. стоимостью 18700 руб. и фиксальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. стоимостью .....

В соответствии с условиями договора ответчица обязалась осуществить оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.3.3.1), а также возвратить переданное оборудование.

В соответствии с п. 5.6. договора за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фиксального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п.41 договора.

С 00.00.0000 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, документального подтверждения снятия ККС с учета в налоговом органе исполнителю не представил. Переданное ответчику в рамках указанного договора оборудование исполнителю не возвратил, стоимость оборудования не возместил.

В адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Просит взыскать с ответчика по состоянию на 00.00.0000 в общей сумме ...., из которых: задолженность за оказанные услуги по тарифу в сумме ...., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме ...., стоимость переданного оборудования в сумме ...., стоимость фиксального накопителя в сумме ...., пени за несвоевременный возврат стоимости фиксального накопителя в сумме ...., а также расходы по государственной пошлине в размере ....

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Климова М.С. в судебное заседание не явилась. Повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание, при чем факт оказания должен доказать исполнитель (статья 56 ГПК РФ). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» является правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс», которое реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу«Мобильные ТелеСистемы», соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 00.00.0000

Ответчик Климова М.С. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и Климовой М.С., путем акцепта публичной оферты на оказания услуг, был заключен договор, в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) обязалось оказать Климовой М.С. (Заказчик) комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с договором ответчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1 шт. стоимостью .... и фиксальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. стоимостью ...

В соответствии с условиями договора ответчица обязалась осуществить оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.3.3.1), а также возвратить переданное оборудование.

В соответствии с п. 5.6. договора за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фиксального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п.41 договора.

С 00.00.0000 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, документального подтверждения снятия ККС с учета в налоговом органе исполнителю не представил. Переданное ответчику в рамках указанного договора оборудование исполнителю не возвратил, стоимость оборудования не возместил.

В адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность по договору состоянию на 00.00.0000 в общей сумме ...., из которых: задолженность за оказанные услуги по тарифу в сумме ...., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме ...., стоимость переданного оборудования в сумме ...., стоимость фиксального накопителя в сумме ...., пени за несвоевременный возврат стоимости фиксального накопителя в сумме ....

Размер задолженности подтверждается представленным истцам расчетом задолженности, проверив который, суд находит его правильным и обоснованным.

Ответчиком доказательств подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по тарифу в сумме ...., стоимости переданного оборудования в сумме ...., стоимости фиксального накопителя в сумме ...... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме ...., а также пени за несвоевременный возврат стоимости фиксального накопителя в сумме .... основаны на ст. 330 ГК РФ, однако подлежат удовлетворению не в заявленном истцом размере, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и они подлежат уменьшению: пени за несвоевременную оплату оказанных услуг до суммы ...., а пени за несвоевременный возврат стоимости фиксального накопителя до суммы ....

При определении размера пени суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» - удовлетворить частично.

Взыскать с Климовой М.С. в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» задолженность по договору по состоянию на 00.00.0000 , а именно: задолженность за оказанные услуги по тарифу в сумме ...., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме ...., стоимость переданного оборудования в сумме ...., стоимость фиксального накопителя в сумме ...., пени за несвоевременный возврат стоимости фиксального накопителя в сумме ...., а также расходы по государственной пошлине в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                                        Т.В. Кузнецова